DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalının usulsüz elektrik tüketiminin tespiti yapıldığı, iş bu sebeple elektriğinin kesildiğini, davacı şirketin izni olmaksızın mevzuata aykırı şekilde hareket edildiği ve kaçak elektrik kullandığı, davalı taraf yönetmeliğin 26 ve devamı md uygun olarak hesaplanan kaçak elektrik tüketimi bedeli faturasını ödemediğini, bu sebeple icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafın usulüne uygun şekilde icra takibine itirazda bulunduğu ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davalı tarafından davacı şirketten izin alınmaksızın açılmış olması sebebiyle bahse konu yönetmeliğin 26/1-a maddesine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/424 Esas KARAR NO : 2023/256
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalının usulsüz elektrik tüketiminin tespiti yapıldığı, iş bu sebeple elektriğinin kesildiğini, davacı şirketin izni olmaksızın mevzuata aykırı şekilde hareket edildiği ve kaçak elektrik kullandığı, davalı taraf yönetmeliğin 26 ve devamı md uygun olarak hesaplanan kaçak elektrik tüketimi bedeli faturasını ödemediğini, bu sebeple icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafın usulüne uygun şekilde icra takibine itirazda bulunduğu ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davalı tarafından davacı şirketten izin alınmaksızın açılmış olması sebebiyle bahse konu yönetmeliğin 26/1-a maddesine göre kaçak elektrik kullanıldığının kabulüne, kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda daha öncesinde----- esas sayılı------ İcra dairesinde açılan itiraz davası kararı neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini,----- esas sayılı ----- Asliye Hukuk Mahkemesi------- karar nolu kararı ile davanın reddedilmesine karar verildiğini, ----- Tüketici mahkemesi -----esas sayılı davasının açıldığı ------ karar nolu kararı ile dava mahkemenin usulden görevsizliği nedeni ile reddine karar verildiğini, aynı dava konusundan ayrıca ------ Asliye Hukuk Mahkemesi ----- esas sayılı dava ile ------ATM ------ esas sayılı dava dosyaları ile devam ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nün------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 3.995,94 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafı...