DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait -------- plakalı araçların hasarlanmasından dolayı karşı taraf nezdinde ihbar/hasar dosyaları açılmış ise de, süreç içerisindeki hasar/tazminat ödemelerinin özellikle Katma Değer Vergisi bakımından eksik olduğu veya ödenmediği tespit edildiği, 23.421,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için --------İcra Dairesinin -------- E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, ancak davalı tarafça takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne kararı verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/464 Esas KARAR NO : 2025/586 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait -------- plakalı araçların hasarlanmasından dolayı karşı taraf nezdinde ihbar/hasar dosyaları açılmış ise de, süreç içerisindeki hasar/tazminat ödemelerinin özellikle Katma Değer Vergisi bakımından eksik olduğu veya ödenmediği tespit edildiği, 23.421,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için --------İcra Dairesinin -------- E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, ancak davalı tarafça takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne kararı verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- faturalar yönünden aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, ---------- faturalar yönünden ise kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, 19 adet fatura yönünden ise zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, bir kısım faturalar yönünden ise kısmi ödemeler yapıldığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine --------İcra Dairesinin --------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, haksız fiilden kaynaklı toplam 23.421,00 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların celp edildiği, SBGM'den -------- plaka numaralı araçların tramer, hasar ve sigorta bilgilerinin celp edildiği, trafik kayıtlarının dosya içerisine alındığı,-------- sayılı tahkim dosyalarının birer örneğinin celp edildiği, ---------Ş ye müzekkere yazılarak dava konusu plakalara ait hasar dosyalarının ve hasar dosyalarına konu olan poliçelerin birer suretinin celp edildiği, mahkememiz 10/07/2023 tarihli ara kararı gereği, dosyanın sigorta uzmanı bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişinin dosyayı inceleyerek gerekli eksiklikleri mahkememize bildirdiği, bu eksikliklerin tamamlanarak tekrardan dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdi edilerek raporunu düzenlediği, 19.03....