Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/6 · K. 2024/245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/6 K. 2024/245

E. 2023/6K. 2024/24528 Mart 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiiptal davasıbedel tahsilimüteselsil sorumlulukrücuen tazminatsatış sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 03/01/2023 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- şirketi tarafından davalı ... aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, akabinde tarafımızca huzurdaki itirazın iptali dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmuş, -------- - --------- numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında yapılan görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşmaya varılamaması sebebiyle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/6 Esas KARAR NO: 2024/245 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 03/01/2023 KARAR TARİHİ: 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- şirketi tarafından davalı ... aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, akabinde tarafımızca huzurdaki itirazın iptali dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmuş, -------- - --------- numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında yapılan görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşmaya varılamaması sebebiyle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili rücu alacaklısı olanın muhatabı dava dışı firmaya ait emtiaları defalarca taşıdığı ve hiç bir zarara uğramadığını, müvekkilinin dava konusu edilen rücu tazminata ilişkin malları da yine kendi adına kayıtlı olan 3 adet tırından birisi ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin kendi adına kayıtlı araç ile birlikte tır da ne kadar yüklü bulunduğunun belirsiz mallar da zarar gördüğünü, davacının takip dayanaklarının asla doğru olmadığını, müvekkilinin taşıma işlemini gerçekleştirdiği -------- şirketi ile -------- şirketi arasındaki hukuki bağın ne olduğunu ve bu doğrultuda ------- şirketi firması ile davacı ... arasındaki hukuki süreci bilmesi ve müdahil olmasının mümkün olmadığını, -------- şirketi firmasının davacı ... şirketine ne tür bir poliçe yatırdığı dahi müvekkilini bağlamadığını, zira müvekkili sadece taşıma işlemi gerçekleştirdiği malların bedeli kadar iş verenine karşı ve sigorta nedeni ile temlik alacaklısına karşı sorumlu olduğunu, ------- şirketi tarafından------- şirketi firmasına ulaştırılmak üzere tanzim edilen fatura içeriğinde bulunan malların müvekkilinin aracına yüklendiğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davacının zararının belli olmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkiline ait araç ile birlikte çalınan sigortalı firmaya ait emtianın her türlü şüpheden uzak miktar ve niteliği ve çeşidi belirli olarak müvekkiline ait araca yüklendiğine dair belgeler ile ispatlanmasına, ispatlanamayan hiçbir mal beyanının asla kabul edilmeyeceğine, bu davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1002 · K. 2024/558

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/289 · K. 2024/698

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/964 · K. 2024/379

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2023/976

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2024/469

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2024/80

1 Şubat 2024