Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1002 · K. 2024/558
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1002 K. 2024/558

E. 2023/1002K. 2024/5582 Temmuz 2024
itirazın iptaligörevli mahkemetaşıma sözleşmesitazminatistinaf yoluicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, dava dışı------- şirketi 28/07/2022 tarihinden itibaren 90 gün süre ile ---------- poliçe numaralı Emtia Abonman Kati Poliçesi gereğince emtia malzemesi taşımalarına ilişkin sigortalandığını, müvekkili şirketin emtia abonman poliçesi gereğince sigortalısı olan ---------Ş'ye ait emtialar poliçe süreleri kapsamında iken davalının üstlenmiş olduğu taşıma esnasında zarara uğradığını, dava dışı sigortalı-------- şirketi ile davalı------- şirketi arasında sigortalıya ait emtiaların ihracatçı-------- firmasından temin edilerek davalı aracılığıyla ve davalının sorumluluğunda sevk edilmesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/1002 Esas KARAR NO: 2024/558 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, dava dışı------- şirketi 28/07/2022 tarihinden itibaren 90 gün süre ile ---------- poliçe numaralı Emtia Abonman Kati Poliçesi gereğince emtia malzemesi taşımalarına ilişkin sigortalandığını, müvekkili şirketin emtia abonman poliçesi gereğince sigortalısı olan ---------Ş'ye ait emtialar poliçe süreleri kapsamında iken davalının üstlenmiş olduğu taşıma esnasında zarara uğradığını, dava dışı sigortalı-------- şirketi ile davalı------- şirketi arasında sigortalıya ait emtiaların ihracatçı-------- firmasından temin edilerek davalı aracılığıyla ve davalının sorumluluğunda sevk edilmesi hususunda anlaşıldığını, söz konusu emtiaların, üretim ülkesi olan ------- --------- Limanı'ndan -------- Limanı'na kadar olan denizyolu nakliyesi davalı -------- şirketi firması organizasyonuyla gerçekleştirildiğini, taşımayı yapan --------- isimli geminin 09/08/2022 tarihinde --------- Gümrük Müdürlüğü'ne varışına müteakip 11/08/2022 tarihinde gümrük işlemleri tamamlandığını, bu aşamada taşınan emtiada hasar tespit edildiğini ve gümrük yetkililerince tutanak altına alındığını, liman yetkililerince düzenlenen hasar tutanağında; "---------- no.lu konteyner heyet huzurunda orijinal mühürlü olarak açılmış olup toplam bir kap olan eşyanın bir kap içinden 7 kartonunun ezik ve hasarlı vaziyette konteyner içinde görüldü. Ambara alındı." şeklinde hasarlı emtia kayıt altına alındığını ve resimlendiğini yine söz konusu tutanakta davalının sorumluluğunu gösterir ---------- no.lu ara konşimento numarası belirtildiğini açıklanan nedenlerle ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede ikame edilmemiş olması sebebiyle HMK 114/1-c hükmü tahtında dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, davacının doğru halefiyet hakkını elde edememiş olması sebebiyle davanın husumet yokluğundan reddine, iddia konusu hasar sebebiyle müvekkili şirkete atfı kabil bir kusur ve ihmal olmaması sebebiyle fahiş ve kadri marufunda bulunmayan, fahiş faiz talebini havi davanın esastan reddine, kötü niyetle yapılan icra takibi neticesinde davacının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile tarafımıza takdir olunacak Vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2024/982

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/964 · K. 2024/379

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/289 · K. 2024/698

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/6 · K. 2024/245

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2024/469

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/720 · K. 2025/249

18 Mart 2025