DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/04/2023 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket merkezinin --------- de olup yurt dışı 9 bağlı şirketi olan dünya çapında uluslararası taşıma yapan ülkemizin önde gelen filolarına sahip büyük bir lojistik kuruluşu olduğunu, Davalı ile 2 yıla yakındır işleyen bir cari hesabı olup davalının ülkemizde ürettirdiği emtia makina vs müvekkili şirketçe yurt dışına taşınmakta olduğunu, davalının cari hesap borcunu uzun zamandır ödenmediğinden aleyhinde takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan zorunlu arabuluculuk işleminden de sonuç alınamadığını, davalı ile müvekkili arasındaki BA/BS formları ilgili vergi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/269 Esas KARAR NO: 2024/982 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/04/2023 KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket merkezinin --------- de olup yurt dışı 9 bağlı şirketi olan dünya çapında uluslararası taşıma yapan ülkemizin önde gelen filolarına sahip büyük bir lojistik kuruluşu olduğunu, Davalı ile 2 yıla yakındır işleyen bir cari hesabı olup davalının ülkemizde ürettirdiği emtia makina vs müvekkili şirketçe yurt dışına taşınmakta olduğunu, davalının cari hesap borcunu uzun zamandır ödenmediğinden aleyhinde takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan zorunlu arabuluculuk işleminden de sonuç alınamadığını, davalı ile müvekkili arasındaki BA/BS formları ilgili vergi dairelerinde mevcut olup celbine karar verilmesi ile derhal mahkemenin erişimine açık olduğunu, davalının kesilen faturaları alıp ticari defterlerine işlediğini buna rağmen alacaklarının eda edilmediğini, davalının itirazında borcu eda ettiği yönünde bir beyanda bulunmadığı gibi borcun imha veya imhal edildiğine dair delil de sunmadığını, bu yönüyle HMK 389 vd anlamında ispata yeterli karine mevcut olup kayıtların celbi sonrası ihtiyati haciz kararı verilmesi taleplerinin mevcut olduğunu, davalının takibe vaki itirazının kötü niyetli olup itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne, ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın yüzde %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan-sunulacak bilgi ve belgelerin hiç birinin usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davacı ile müvekkili arasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususların hiç bir zaman gerçekleşmemiş olup, davacının taleplerinin tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirildiğini, iddia edilen hususların hiçbirinin gerçeği yansıtmadığından, davanın kabulü halinde davacı tarafın sebepsiz yere zenginleşecek ve tamamen hakkaniyete aykırı bir hüküm tesis edilmiş olacağını, müvekkilinin çevresinde sayılan, sevilen, saygınlığı ile bilinen, borçlarına sadık biri olduğunu, dolayısı ile dava dilekçesinde iddia edilen...