DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/04/2023 KARAR TARİHİ: 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ---------Ş., dava dışı ---------- Şti. ile sigorta sözleşmesi imzaladığını, imzaladığı bu sözleşme --------- numaralı nakliyat emtia sigortası poliçelerine bağlandığını, Müvekkilinin anılan poliçeler ile sigortalının emtialarında nakliye sırasında oluşacak rizikoları sigorta himayesi altına aldığını, Sigortalı'nın,---------- bulunan müşterisine gönderdiği emtiaların hava yoluyla nakliyesini davalı ---------- üstlendiğini, Davalının söz konusu emtiayı nakliye sırasında kaybettiğini, bu durumun müvekkiline ihbarı üzerine, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca, bağımsız ve tarafsız nitelikteki bir...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/289 Esas KARAR NO: 2024/698 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/04/2023 KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ---------Ş., dava dışı ---------- Şti. ile sigorta sözleşmesi imzaladığını, imzaladığı bu sözleşme --------- numaralı nakliyat emtia sigortası poliçelerine bağlandığını, Müvekkilinin anılan poliçeler ile sigortalının emtialarında nakliye sırasında oluşacak rizikoları sigorta himayesi altına aldığını, Sigortalı'nın,---------- bulunan müşterisine gönderdiği emtiaların hava yoluyla nakliyesini davalı ---------- üstlendiğini, Davalının söz konusu emtiayı nakliye sırasında kaybettiğini, bu durumun müvekkiline ihbarı üzerine, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca, bağımsız ve tarafsız nitelikteki bir sigorta eksperi görevlendirildiğini, Eksper incelemesi sonucunda zarar miktarı 972,22 USD olarak tespit edildiğini ve müvekkilinin sigortalısına söz konusu bedeli ödediğini, buna istinaden halef olan müvekkili adına ödediği tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalıya icra takibi başlatıldığını, Davalının takip borcuna/çıkışına karşılık (9 USD) ödeme yapıp, bakiye kısma haksız şekilde itiraz ettiğini, ardından yürütülen arabuluculuk süreci de olumlu sonuç vermediğini, dava konusu taşımanın ----------- arasında ve her iki ülke de Montreal Konvansiyonu'na taraf olduğundan somut olayda 1999 tarihli Montreal Konvansiyonu (Hava Yoluyla Uluslararası Taşımacılığa İlişkin Belirli Kuralların Birleştirilmesine Dair Sözleşme) hükümleri; Konvansiyonda yer almayan hükümler açısından ise, iç hukuk kuralları uygulama alanı bulacağını, Konvansiyonun 18. maddesi uyarınca, taşıyıcı kargonun kaybolmasından sorumlu olduğunu, somut olayda, taşınan emtianın davalı tarafından taşındığını, emtianın kaybolduğu konusunda ihtilaf bulunmadığını, ekli konşimento, yazışmalar ile diğer delillerden bu hususun açıkça görüleceğini, bu nedenle oluşan zarardan, Konvansiyon'un anılan maddeleri uyarınca davalının sorumlu olduğunu, sigorta rücu alacaklarında ödeme tarihinden (26.07.2022) itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, icra inkar tazminatına ilişkin kriterlerden birinin alacağın likit olması olduğunu somut olayda tazminat miktarının eksper incelemesi sonucu belirli hale geldiğini bu nedenle dava konusu alacağın likit olduğunu beyan ederek davalının---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin 981,56 ABD doları üzerinden devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddia ve taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemek k...