Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06/04/2020 tarihli lisans ve hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında lisans bedelinin sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte ilk taksit olarak, bakiye danışmanlık ve eğitim hizmet bedellerinin ise 3 taksit halinde ödeneceğini, lisans kurulumunun yapıldığını, davalının telefonlara çıkmadığını, eğitim ve danışmanlık hizmetinin verilmediğini, lisans bedeline ilişkin düzenlenen faturanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1120 - 2024/37 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1120 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/37
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/652 E 2022/705 K
DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 08/02/2024 YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06/04/2020 tarihli lisans ve hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında lisans bedelinin sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte ilk taksit olarak, bakiye danışmanlık ve eğitim hizmet bedellerinin ise 3 taksit halinde ödeneceğini, lisans kurulumunun yapıldığını, davalının telefonlara çıkmadığını, eğitim ve danışmanlık hizmetinin verilmediğini, lisans bedeline ilişkin düzenlenen faturanın bakiyesinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; sözleşme uyarınca davacının müvekkili şirketin kurumsal kaynak planlama uygulamasında kullanacağı yazılım ürününü geliştirerek kurulumunu sağlamayı ve bununla birlikte danışmanlık, eğitim ve destek hizmetleri vermeyi taahhüt ettiğini, lisans bedeli için 15/05/2020 tarihinde avans olarak 17.000,00 TL'nin iş başlamadan ödendiğini, geriye kalan danışmanlık ve eğitim hizmet bedellerinin 3 taksit halinde takip eden aylarda ödenmesinin taahhüt edildiğini, davacının sözleşmede belirtilen işleri yapmadığını, müvekkili şirketin serverına uzaktan bağlanılmak suretiyle ham program indirildiğini, bunun haricinde herhangi bir işlem yapılmadığını, herhangi bir eğitim veya danışmanlık da verilmediğini, mevcut bu ham hali ile sistemin hiçbir işlevinin bulunmadığını, sistemin hiçbir şekilde kullanılmadığını, müvekkili tarafından birkaç kez sözleşmede belirtilen koşulların yerine getirilmesi istenmiş ise de hiçbir işlem yapılmaması üzerine müvekkili tarafından sözleşmenin sona erdirildiğini, pandemiden işletmelerin etkilendiğini, sözleşmenin 10.5 maddesinde mücbir sebep halinin 2 aydan fazla sürmesi halinde sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğinin hüküm altına alındığını belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile ödenen 17.000,00 TL'ni...