Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1214 · K. 2024/726
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1214 K. 2024/726

E. 2023/1214K. 2024/72631 Mayıs 2024
iadeyargılamanın iadesiicra takibiyargılamanın yenilenmesimenfi tespitimzaya itirazön incelemetazminattespit davasıkambiyo senediel koymaiptal davasıistirdatçek iptalilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacılar vekili, Ankara 4. ATM'nin 2017/854 E, 2018/719 K sayılı dosyasında davacı ... Otomotiv şirketinin beyaz ciro yoluyla müşterisi diğer davacı ... Otomotiv şirketinden teslim aldığı ... Bankası'na ait 31.10.2017 keşide tarihli 3408131 numaralı 20.000,00 TL bedelli çekin davacı ... Şirketi yetkilisi ... elindeyken çalındığını, çekteki ciro silsilesinde davacı ... Otomotiv'den çeki teslim almış gözüken ... Şirketinin çekte hak sahibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1214 - 2024/726

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/1214 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/726

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/755 E - 2023/180 K

DAVACILAR : VEKİLLERİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 31/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacılar vekili, Ankara 4. ATM'nin 2017/854 E, 2018/719 K sayılı dosyasında davacı ... Otomotiv şirketinin beyaz ciro yoluyla müşterisi diğer davacı ... Otomotiv şirketinden teslim aldığı ... Bankası'na ait 31.10.2017 keşide tarihli 3408131 numaralı 20.000,00 TL bedelli çekin davacı ... Şirketi yetkilisi ... elindeyken çalındığını, çekteki ciro silsilesinde davacı ... Otomotiv'den çeki teslim almış gözüken ... Şirketinin çekte hak sahibi olmadığını asıl hak sahibinin davacı ... Otomotiv Limited Şirketi olduğunu ticari defterlerde çekin kaydının görüleceğini, bu nedenle ciro silsilesinin bozuk olduğunu çeki birbirlerine devreden müvekkillerinin davalı/ alacaklıya borçlu olmadığının tespitinin istendiğini, mahkemece davanın reddedildiğini taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu dava konusu çek hakkında Bakırköy Cumhuriyet Savcılığının 2017/87941 hazırlık numaralı dosyasından soruşturma başlatıldığını bu dosya üzerinden davaya konu çek ve davacıdan çalınan diğer çekler için el koyma kararı verildiğini, soruşturma sonucunun davanın seyrini değiştirme ihtimali bulunduğunu, Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.09.2018 tarih ve 2017/854 Esas 2018/719 Karar sayılı ilamının Bakırköy 5.Ağır Ceza Mahkemesi 2019/73 Esas sayılı dava dosyasında gelişen olaylar kapsamında yargılamasının iadesine, kesinleşmiş bu kararın kaldırılmasına, davaya konu olan çek nedeniyle müvekkillerin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davaya konu çekle ilgili yapılmış ve yapılacak icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına, davaya konu çekin kambiyo vasfı bulunmaması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.09.2018 Tarih, 2017/854 Esas, 2018/719 Karar sayılı ilamı ile; davanın reddine karar verildiğini, davacı tarafın İstinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından verilen 07.06.2022 tarihli karar ile hükmün kesinleştiğini, davacı tarafın yargılamanın iadesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1227 · K. 2024/693

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/717 · K. 2024/1062

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/857 · K. 2024/44

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/621 · K. 2024/1388

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/402 · K. 2024/919

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1328 · K. 2024/228

13 Mart 2024