Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine davalı yan tarafından 29/12/2018 keşide tarihli, 191.141,00 TL bedelli çeke dayalı olarak Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2019/6439 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ilgili çeke ilişkin davalı yanın şikayeti üzerine Ankara 13. İcra Ceza Mahkemesinin 2019/244 Esas sayılı dosyasından müvekkilinin karşılıksız çek keşide etmek suçundan ceza aldığını, fakat kararın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1416 - 2024/73 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1416 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/73
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/938 E 2023/208 K
DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tespit KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine davalı yan tarafından 29/12/2018 keşide tarihli, 191.141,00 TL bedelli çeke dayalı olarak Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2019/6439 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ilgili çeke ilişkin davalı yanın şikayeti üzerine Ankara 13. İcra Ceza Mahkemesinin 2019/244 Esas sayılı dosyasından müvekkilinin karşılıksız çek keşide etmek suçundan ceza aldığını, fakat kararın henüz kesinleşmediğini, müvekkilinin dava dışı başka çekten dolayı gelen ceza ihbarnamesiyle gerek dava dışı çek gerekse işbu davaya konu çekte yer alan imzanın kendisine ait olmadığını ve taklit edilerek imzaların atıldığını fark ettiğini, müvekkilinin ortağı olduğu şirket vasıtasıyla ticari hayatın içinde birçok çek alıp verdiğini ve ödemelerde bulunduğunu, ekonomik sıkıntılar gereği müvekkilinin ortağı olduğu şirketin bir kısım borçlarla karşı karşıya kaldığını ve bu süreçte diğer ortağın işlemlerin takipçisi olduğunu, bu sebeple müvekkilinin kendi imzasının taklit edildiği çeklerin varlığından haberi olmadığını ve imzaların kim tarafından taklit edilmiş olduğunu bilmediğini belirterek çekte yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı yanın üstlendiği ... Bor Maden Sahasındaki sondaj-zemin etüd faaliyetlerinin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, hizmet bedeli için 191.141,27 TL tutarlı faturanın davacının ortağı ve müdürü olduğu şirket adına kesildiğini, fatura karşılığında dava konusu çekin teslim edildiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine Ankara 7.İcra Müdürlüğü'nün 2019/6440 sayılı icra takibine konu edildiğini ve aynı çekle ilgili Ankara 13. İcra Ceza Hakimliği'nin 2019/244 esas sayılı dosyasından karşılıksız çek keşide etmekten davacı ve ortağı hakkında yargılama yapıldığını, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi'nin 2021/2147 esas sayılı dosyasından cezalandırma kararı verildiğini, davacının k...