Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Avusturya menşeli ... şirketinden 1560 Kg ... cinsi ürün nakliye dahil teslimat olarak sipariş edildiğini, söz konusu ürünlerin Türkiyeye davalı şirket tarafından taşındığını, müvekkilinin sipariş edilen ürünlerin bedeli olan 3.369,60 Euro'yu 12.01.2017 tarihinde üretici firmaya ödendiğini, yurt dışından sipariş edilen ve taşıması davalı şirket tarafından gerçekleştirilen ürünlerin, hayvansal gıda olması sebebiyle veteriner kontrolü yapılması gerektiğinin davalıya bildirildiğini ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/555 KARAR NO: 2024/162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2017/971 E. - 2020/821 K. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Avusturya menşeli ... şirketinden 1560 Kg ... cinsi ürün nakliye dahil teslimat olarak sipariş edildiğini, söz konusu ürünlerin Türkiyeye davalı şirket tarafından taşındığını, müvekkilinin sipariş edilen ürünlerin bedeli olan 3.369,60 Euro'yu 12.01.2017 tarihinde üretici firmaya ödendiğini, yurt dışından sipariş edilen ve taşıması davalı şirket tarafından gerçekleştirilen ürünlerin, hayvansal gıda olması sebebiyle veteriner kontrolü yapılması gerektiğinin davalıya bildirildiğini ancak veteriner kontrolü ve Veteriner Giriş Belgesi alınmadan ürünün yurt içine girişinin yapıldığını, yapılan eksik işlem nedeni ile söz konusu ürünlerin ithalatının yapılamadığını, davalı şirkete konu ile ilgili Beyoğlu ... Noterliğinin 25.04.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini ancak sonuç alınamadığını, davalının kusuru sebebiyle müvekkilinin nakliye dâhil teslimat olarak sipariş ettiği ürünlerin teslim alamadığını, ürünlerin gümrük deposunda millileştirme işlemlerinin tamamlanamadığını ve beklemekte olduğunu, bu durum sebebiyle müvekkilinin ödemiş olduğu bedelin tazmini için dava açılmak zorunda kalındığını, davada talep edilen müvekkilinin üretici şirkete ödediği ürün bedeli olan 3.369,90 Euro'nun tazmini haricinde, davalı taşıyıcının ağır kusuru sebebiyle, ithalat tamamlanamadığından teslim alınamayan ve mahrece iade işlemi de davalı tarafça gerçekleştirilmeyen ürün için oluşan ardiye ücreti, gümrükleme masrafları, kâr kaybı ve sair masraf ve zararların da halen oluşmakta olduğunu, bunların da ayrıca talep ve dava haklarının dahil olmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu ileri sürerek, 14.566,00 TL alacağın üretici firmaya ödeme tarihi olan 12.01.2017'den itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davaya konu işlemlere ilişkin müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, 20.01.2017 tarihinde Avusturya'dan gönderici ... ve alıcısı da davalı ... firması olan bir yükleme yapıldığını, davaya konu ürünlerin ... plakalı araç ile kap 1622 kg olarak Ambarlı Gümrüğüne bağlı ... antrepoya varış yaptığını, mal cinsinin gıda katkı malzemesi olduğunu, ürünler ile beraber sağlık sertifikası düzenlendiğini, bu sertifika davacı ...