Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen hükme karşı, davalı- karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı- karşı davalı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 18.07.2018 tarihinde ... AŞ'nin hisselerinin devrine ilişkin sözleşme imzaladıklarını, hisse devir tutarlarını 210.000Amerikan Doları olarak belirlediklerini, davalının yapılan sözleşmede belirtildiği üzere döviz alım satım belgelerini davacıya teslim ederek kullanım hakkını da devrettiğini, şirket devir sözleşmesinin yapıldığı tarihten itibaren davacının şirketin faaliyet alanı dâhilinde 27.11.2019 tarihine kadar işletmeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/556 KARAR NO: 2024/692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2020 NUMARASI: 2020/165 E. - 2020/769 K. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen hükme karşı, davalı- karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı- karşı davalı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 18.07.2018 tarihinde ... AŞ'nin hisselerinin devrine ilişkin sözleşme imzaladıklarını, hisse devir tutarlarını 210.000Amerikan Doları olarak belirlediklerini, davalının yapılan sözleşmede belirtildiği üzere döviz alım satım belgelerini davacıya teslim ederek kullanım hakkını da devrettiğini, şirket devir sözleşmesinin yapıldığı tarihten itibaren davacının şirketin faaliyet alanı dâhilinde 27.11.2019 tarihine kadar işletmeye devam ettiğini, davalının bu süreç dâhilinde, belirlenen tüm satış bedelini aldığını, aynı zamanda bedele ilişkin davacıyı tamamen ibra ettiğini, bununla birlikte, davalı, davacı müvekkilinin şirket faaliyetlerine ilişkin hiçbir itirazda bulunmadığını, davacının devir sözleşmesinin yapıldığı tarihten itibaren ... AŞ'yi üzerine alabilmek için gerekli başvurularını yaptığını, davacının yabancı uyruklu olması nedeniyle sermaye kaynağını ispatlandırma sürecinin uzun sürdüğünü, davacının bu süreçte tüm edimlerini yerine getirdiğini, hatta ticaretine daha sağlıklı devam edebilmesi için TC vatandaşlığına başvurduğunu, bunun davalı ile yaşanan ihtilaf sürecinde nihayete erdiğini, ... kimlik numarası ve ... adıyla TC vatandaşlığına hak kazandığını, davacının, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Mecidiyeköy Grup Müdür Başkanlığınca 27.11.2019 tarihinde yapılan vergi yoklaması sırasında ... AŞ'nin şirket adresinin Trabzon olarak değiştirildiğini öğrendiğini, davacının ... AŞ'nin faaliyet kapsamı doğrultusunda ticaret yapamaz hale geldiğini, ... AŞ'nin Trabzon'da ticaret faaliyetine devam ettiğini, uğradığı menfi zarar nedeniyle tazminat davası hakkının saklı olduğunu, ardından davacı tarafından İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/648 Esas sayılı dosyası ile şirkete kayyım atanmasının talep edildiğini, İstanbul CBS'ye 2019/189213 sorusturma numaralı dosya ile silahlı örgüt ve dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunulduğunu, yasal yollara başvuru sürecinde hiçbir olumlu sonuç alınamadığını, şirketin halen Trabzon'da ticari faaliyetine devam ettiğini, yapılan yasal başvuruların ve davalı ile yapılan yasal görüşmelerin sonuç vermediğini, davalının bu süreçte ne şirket hisselerinin devrine ne de ödenen parayı iadeye yanaşmadığını, bunun üzerine arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, ar...