Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/516 · K. 2024/152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/516 K. 2024/152

E. 2021/516K. 2024/1528 Şubat 2024
bilirkişi raporubedel tahsiliiadesözleşmeye aykırılıkyasal süreistinaf yolumükerrer ödemesebepsiz zenginleşmehaksız eylemeksik incelemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı arasında 16.12.2010 tarihinde ... AŞ Hurda Tedariki Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalının davacıya nitelikleri sözleşmenin ikinci ekinde belirtilen hurdayı tedarik etmeyi, davacının ise bu edime karşılık olarak sözleşmenin üçüncü ekinde belirtilen ... Hurda Fiyat Listesi ve ... Hurda Fiyat Listesine göre bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı ...nin sözleşme ilişkisi çerçevesinde müvekkiline teslim ettiği hurdaları irsaliye karşılığında her kamyon için cins ve miktarını gösterir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/516 KARAR NO: 2024/152 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI: 2019/434 E. - 2020/704 K. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı arasında 16.12.2010 tarihinde ... AŞ Hurda Tedariki Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalının davacıya nitelikleri sözleşmenin ikinci ekinde belirtilen hurdayı tedarik etmeyi, davacının ise bu edime karşılık olarak sözleşmenin üçüncü ekinde belirtilen ... Hurda Fiyat Listesi ve ... Hurda Fiyat Listesine göre bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı ...nin sözleşme ilişkisi çerçevesinde müvekkiline teslim ettiği hurdaları irsaliye karşılığında her kamyon için cins ve miktarını gösterir şekilde faturalandırdığını ve kantar teslim fişlerini de aldığını, düzenlenen kantar fişleri uyarınca faturalandırma yapıldığını ve ... Hurda için: 0,070 TL/KG, Extra Hurda için: 0,070 TL/KG ilave bedel tahakkuk ettirecek ve ilave bedel için fark faturası kesildiğini, teslim edilen hurda fiyat farkı faturalarının tamamının ödendiğini, ancak daha sonra 08.11.2017 tarihinde şirket bünyesinde yapılan iç denetim sonucunda, şirket çalışanlarının tedarikçi şirketlerle iş birliği yaparak, tedarikçi şirketlere mükerreren ya da fazla ödeme yapılmasını sağladıklarının tespit edildiğini, tespit sonucunda 15.11.2017 tarihinde Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından halen devam eden 2017/9962 sayılı soruşturma başlatıldığını, bu soruşturma sürerken davacı şirket bünyesinde sürdürülen özel denetim neticesinde davalı şirketin de dâhil olduğu pek çok tedarikçi şirketin müvekkilinden mükerreren tahsilat yaptığının tespit edildiğini, anılan incelemeler sırasında, davalını 30.04.2011 tarihinde düzenlemiş olduğu ... sayılı Hurda Fiyat Farkı Faturası ile müvekkilinden 434.358,50 TL fark bedeli tahsil ettiğini, ancak ... sayılı Hurda Fiyat Farkı Faturası kapsamında 429.003,50 TL fiyat farkı hesaplanan 147 adet irsaliyenin evvelce tanzim edilen 26.04.2011 tarihli ... sayılı fatura ve 30.04.2011 tarihli ... sayılı faturalara da birim fiyatı 70 TL olacak şekilde konu edildiğinin anlaşıldığını, davalının bu iki faturayla 429.003,50 TLyi mükerreren ve fazlasıyla tahsil ettiğinin tespit edildiğini, devamında davalı şirketin 18.05.2011 tarihinde düzenlemiş olduğu ... sayılı Hurda Fiyat Farkı Faturası faturası ile müvekkilinden 469.765,25 TL fark bedeli tahsil ettiğini, ancak ... sayılı Hurda Fiyat Farkı Faturası kapsamında 467.160,00 TL fiya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/556 · K. 2024/692

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/452 · K. 2024/251

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/698 · K. 2024/1132

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/711 · K. 2024/889

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1029 · K. 2024/1001

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/555 · K. 2024/162

8 Şubat 2024