DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/12/2022 KARAR TARİHİ:08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalının maliki olduğu -------- plakalı araç, müvekkili sigorta şirketi tarafından ------ poliçe no'lu -----kapsamında ----- tarihleri arası dönem için sigortalandığını, ---- tarihinde ------ sevk ve idaresindeki sigortalı araç -------istikametine seyir halinde iken ------ konutu önüne esnada sağ şeritte arıza nedeni ile hatalı bir biçimde duraklama yapan -----sürücüsü olduğu --- plakalı sayılı araca ve ------ sürücüsü olduğu --------plakalı araca ve yayalara çarpması sonucu yaramalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirketin sigortacısı olduğu araç...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1016 Esas KARAR NO:2024/104 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/12/2022 KARAR TARİHİ:08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalının maliki olduğu -------- plakalı araç, müvekkili sigorta şirketi tarafından ------ poliçe no'lu -----kapsamında ----- tarihleri arası dönem için sigortalandığını, ---- tarihinde ------ sevk ve idaresindeki sigortalı araç -------istikametine seyir halinde iken ------ konutu önüne esnada sağ şeritte arıza nedeni ile hatalı bir biçimde duraklama yapan -----sürücüsü olduğu --- plakalı sayılı araca ve ------ sürücüsü olduğu --------plakalı araca ve yayalara çarpması sonucu yaramalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirketin sigortacısı olduğu araç sürücüsü davalı şahısın KTY m.135 kapsamında bozulan ve arızalanan araç için park etme ve duraklamada alınacak önlemleri almaması nedeni ile meydana gelen trafik kazasında en az %40 oranında kusurlu olduğunu belirterek, davalıların -------- sayılı doyasına yapmış oldukları haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- Vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde trafik kazasının meydana gelmesinde kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olduğu iddia edilmiş ise de bu iddianın kabulü mümkün olmadığını ve öncelikle kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, kazanın meydana geliş şekli, hava ve yol durumu, trafik ışıkları vs. kazaya etki eden tüm faktörler değerlendirilerek kazanın meydana gelmesinde sürücülerin var ise kusurları ve kusur oranlarının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı --------- vekili ise cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, faiz işletilmesine, faiz türüne ve faiz başlangıç tarihine itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafından müvekkili aleyhine --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak iş bu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, davacının müvekkilinden rücu hakkı bulunmadığını, tazminatı gerektiren olayın, dava dışı sigortalının ağır kusuru sonucu meydana gelmiş olduğunu ve bu durumun---------- Sayılı dosyasında alınan 05.07.2022 tarihli trafik bilirkişi raporu ile sabit olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce ------ ilgili plakalı araçların tescil kayıtları, ------kaza tarihi itibariyle araçların tramer kayıtları ve kaza tespit tutanağı celp edilerek incelenmiştir.Dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, davacının 14/12/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle ------ plakalı araca ödenen hasarın rücuen tazmini amacıy...