DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/09/2021 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde sigortalı ---- plakalı araç, 31.12.2019 tarihinde davalının sürücüsü olduğu -------- plakalı aracın çarpması nedeniyle hasara uğramıştır. Meydana gelen kazada davalının %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, müvekkil şirket tarafından zarar gören araç için-------- kapsamında 6.328,00 TL hasar tazminatı ödendiğini yapılan incelemeler neticesinde davalının %100 kusurlu olduğu ve ehliyetsiz araç kulandığı tespit edildiğini bu nedenle müvekkil şirket tarafından ödenen tutarın tahsili için davalı taraflara başvurulduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/583 Esas KARAR NO:2024/185 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/09/2021 KARAR TARİHİ:27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde sigortalı ---- plakalı araç, 31.12.2019 tarihinde davalının sürücüsü olduğu -------- plakalı aracın çarpması nedeniyle hasara uğramıştır. Meydana gelen kazada davalının %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, müvekkil şirket tarafından zarar gören araç için-------- kapsamında 6.328,00 TL hasar tazminatı ödendiğini yapılan incelemeler neticesinde davalının %100 kusurlu olduğu ve ehliyetsiz araç kulandığı tespit edildiğini bu nedenle müvekkil şirket tarafından ödenen tutarın tahsili için davalı taraflara başvurulduğunu davalılardan -------- tarafından hasar kısmen kabul edilmiş ve 3.164,00 TL 19.03.2020 tarihinde müvekkil şirkete ödendiğini, ancak kalan bakiye için müvekkil şirket tarafından ilamsız icra takibi başlatılmış olup, davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı araca ilişkin müvekkil şirkete, ----- sigortacısı olan ----tarafından yapılan başvuru üzerine açılan ------ hasar numaralı dosyada istinaden, söz konusu aracın hasar bedeli olarak 19.03.2020 tarihinde kasko sigortacısı mapfre sigorta hesabına 3.164-TL ödeme yapıldığını, aynen tazmin yolu ile müvekkil şirketçe zarar giderildiğinden, başvuran vekilinin araç üzerinde müvekkil şirketçe bedeli ödenenden başka bakiye hasar olduğu iddiasını destekler fatura vs. gibi deliller de sunulmadığını davacı taraf söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar tamamen karşılanmış olmasına rağmen, açık bir şekilde kötü niyetli olarak müvekkil şirketten hasar bedeli talep ettiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Uyuşmazlık,---- tarihinde davalı sigorta şirketine ---- sigortalı davalı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile davacı sigorta şirketine ------ plakalı aracın çarpışması sonucu, davalının ehliyetsiz araç kullanarak ve kusurlu şekilde kazaya sebebiyet verdiği ve zararın tamamından sorumlu olduğundan bahisle, bakiye hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin 08/02/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma im...