DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin otopark işletmeciliği yapmakta olduğunu; inşası davalı adi ortaklık tarafından gerçekleştirilen hızlı tren hattının hemen bitişiğinde faaliyet gösterdiği tren hattının inşaatı devam ederken, ------ ait ana temiz su hattını davacı şirketin işletmesine bağlayan temiz su hattının davalının inşaat çalışmaları sırasında hasar aldığını, davacı şirketin ------- bildirmiş davalı tarafından zarar gören hattan boşa akan sudan kaynaklanan zararının tazmini ile hasarlanan su sayacının yerinin değiştirilmesini talep ettiğini,----sayacın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/541 Esas KARAR NO:2024/938 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ: 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin otopark işletmeciliği yapmakta olduğunu; inşası davalı adi ortaklık tarafından gerçekleştirilen hızlı tren hattının hemen bitişiğinde faaliyet gösterdiği tren hattının inşaatı devam ederken, ------ ait ana temiz su hattını davacı şirketin işletmesine bağlayan temiz su hattının davalının inşaat çalışmaları sırasında hasar aldığını, davacı şirketin ------- bildirmiş davalı tarafından zarar gören hattan boşa akan sudan kaynaklanan zararının tazmini ile hasarlanan su sayacının yerinin değiştirilmesini talep ettiğini,----sayacın yerinin değiştirilmesine ilişkin başvurusunu uygun görmediğini, durumu ve davacı şirketin mağduriyetini ----- tarihli yazıyla davalı adi ortaklığa bildirdiğini, hasarlanan borudan sızan su nedeniyle, müvekkil şirket yetkilileri mağduriyetlerini davalı ve----- görüştüğünü, davalı, davacı şirketin zararını karşıladığını davacı şirkette 14.787,00 TL bedelli faturayı ödediğini, davalı, temiz su hattını tamir giderilmesi etmesinin üzerinden kısa bir süre sonra yeniden hasarlandığını, davalının zarar verdiği su borusundan akan su nedeniyle oldukça yüksek bir su faturası ödemek zorunda kaldığını, durumu davalıya bildirdiklerini, davalının davacı şirketin zararını gidermediğini, bunun üzerine davacı şirketin su faturasını ödediğini ve akabinde davalı aleyhine --------- sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerin------ projesi dava dışı ------ yapım taahhüdü altında olduğunu davanın ----- yöneltilmesi gerektiğini beyan ettiğini, davacı ----- faturasına istinaden yapılan ----- ödemenin tahsilini talep etmekte ise de; davalının ------ ödemek suretiyle davacının hiçbir alacağının kalmadığını kabul ettiğini, davacıya borcunun olmadığını belirttiğini, davalının üstlenmiş olduğu işi ---- teslim edildiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle haksız eylemden kaynaklanan zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir.Uyuşmazlık, davalıların üstlendiği hızlı tren yapımı sırasında -------- temiz su hattına zarar verip vermediği, su sayacına bağlı boru hattından su sızması ve bu sebeple çalışmanın hemen b...