DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/03/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete muhtelif tarihlerde ilaç satışı yapıldığını, satış ve teslimi gerçekleşen bir kısım ürünün satış bedellerinin ödenmemesi nedeniyle --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle icra takibi durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, icra takibine konu alacağın faturalara dayandığmı, bu alacağın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı tarafça BA-BS formları ile bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan edildiğini, fatura konusu emtianın kargo firması aracılığıyla davalıya teslim edildiğini, kaldı ki; tarafların ilaç ticaretiyle meşgul olup, ilaç...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/211 Esas KARAR NO: 2024/137 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/03/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete muhtelif tarihlerde ilaç satışı yapıldığını, satış ve teslimi gerçekleşen bir kısım ürünün satış bedellerinin ödenmemesi nedeniyle --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle icra takibi durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, icra takibine konu alacağın faturalara dayandığmı, bu alacağın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı tarafça BA-BS formları ile bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan edildiğini, fatura konusu emtianın kargo firması aracılığıyla davalıya teslim edildiğini, kaldı ki; tarafların ilaç ticaretiyle meşgul olup, ilaç alım satımlarının --------- beyan edilmesinrin zorunlu olduğunu, dava konusu ilaçların da adı geçen kurum tarafından işletilen------- hem müvekkili hem de davalı şirketçe beyan edildiğini, dava konusu ilaçların imalatından itibaren oluşturulan kare kodu ticari tüm satışlarda beyan edildiğini, dolayısıyla davalı şirketin müvekkilinden satın aldığı ilaçları -------- sistemine beyan ederek stok kaydına aldığını, kendisi satarken de-------- sistemine beyan ettiğini, dava konusu ilaçların davalı şirkete teslim edildiği hususunun kuruma yönelik kendi beyanı ile sabit olduğunu, böylece; davalının kötüniyetli olduğunu, alacağın faturaya dayalı ödenmemiş mal bedelinden kaynaklandığını, istenen faiz oranının ticari faiz oranı olduğunu, borçlunun asıl amacının takibi sürüncemede bırakmak olduğunu, bu nedenlerle; -------- Esas sayılı dosyasına yönelik haksız ve kötüniyetli itirazın alacak toplamı, takip tarihinden itibaren ticari faizi ve fer'iler yönünden iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 12/04/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: öncelikle müvekkili şirketin ikamet ve faaliyet adresinin -------- İli olup, bu durumun ticaret sicil kayıtlarımızda da alenen mevcut olduğunu, bu nedenle davada yetkili yerin --------- Mahkemeleri olduğunu, Esas bakımdan ise; davalı tarafın 24.03.2022 tarihli dava dilekçesinde belirtmiş olduğu gerçek ve mantık dışı tüm beyanlarını reddettiklerini, davacının icra takibinde ve itirazın iptali davasında tamamen haksız olduğunu, şöyle ki; davacı tarafından gönderilen ilaçlar ile ilgili bazı sorunların olduğunu davacı tarafa müvekkili şirket tarafından sözlü olarak iletildiğini, kendileri de buna karşılıklı tüm hatalarını telafi edeceklerini ve gerekirse paralarını dahi iade edebileceklerini dile getirdiklerdini, aksi halde üzerinden neredeyse tam 2 yıl geçtikten...