Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/972 · K. 2024/259
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/972 K. 2024/259

E. 2021/972K. 2024/2598 Şubat 2024
tazminatbilirkişi raporuistinaf yoluanonim şirketistinaf başvurusunun kabulübaşvurunun reddieksik incelemerücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.03.2021 tarih 2020/74 E. - 2021/224 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan hediye konut poliçesi protokolü kapsamında davacı şirket tarafından müşterisi olan dava dışı ...'a davalı sigorta şirketi nezdinde yaptırdığı ücretsiz konut sigortası çerçevesinde sigorta poliçesine konu konutunda meydana gelen hasar nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 6.327,10-TL tazminat 902,60-TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesi gerektiğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 7.229,70-TL'nin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/972 KARAR NO : 2024/259

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.03.2021 NUMARASI : 2020/74 E. - 2021/224 K. DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 08.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.02.2024

İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.03.2021 tarih 2020/74 E. - 2021/224 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan hediye konut poliçesi protokolü kapsamında davacı şirket tarafından müşterisi olan dava dışı ...'a davalı sigorta şirketi nezdinde yaptırdığı ücretsiz konut sigortası çerçevesinde sigorta poliçesine konu konutunda meydana gelen hasar nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 6.327,10-TL tazminat 902,60-TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesi gerektiğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 7.229,70-TL'nin kararın kesinleşme tarihinden işlyecek faizi ile bilite davalıdan tahsiline karar verilmesni talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan hediye konut poliçesi protokolü kapsamında davacı şirket tarafından müşterisi olan dava dışı ...'a davalı sigorta şirketi nezdinde yaptırdığı ücretsiz konut sigortası çerçevesinde davalı ...'ın sigorta poliçesine konu konutunda meydana gelen hasar nedeniyle ...'ın İzmir 2. Tüketici Mahkemesi nezdinde açtığı dava neticesinde 16/02/2018 tarihinde 6.327,10-TL tazminat ve 902,60-TL yargılama gideri adı altında ödeme yapıldığı, taraflar arasındaki protokol kapsamında tarafların dava dışı ...'a karşı müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu, dava dışı ...'a yapılan ödemeler ve ödemelere dayanak yargılama sırasında yapılan yargılama giderlerinin temelini taraflar arasındaki ... Anonim Şirketi ile ... Anonim Şirketi arasında imzalanan hediye konut poliçesi protokolünün oluşturduğu, neticeten rizikodan meydana gelen sorumluğun konut sigortası poliçesi gereğince davalı ... Şirketinin sorumluluğunda bulunduğu, belirtilen sebepler dahilinde davacı şirketin dava dışı ...'a yaptığı ödemeler ile yargılama giderlerinin tamamını sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğu bulunan davalı sigorta şirketine rücu hakkının bulunduğu, belirtilerek; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davacının müşterisi olan ...'ın konutunda meydna gelen hasarın poliçe teminatına dahil olmadığını, İzmir 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2016/607 E. sayılı dosy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1072 · K. 2024/318

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1052 · K. 2024/319

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1531 · K. 2024/763

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1201 · K. 2024/417

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/951 · K. 2024/245

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1591 · K. 2024/744

16 Nisan 2024