DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 06/12/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------adıyla kaporta mekanik boya işçiliği ile araç tamiri bakım ve onarımı servisini işlettiğini, davalının getirmiş olduğu ----- plakalı aracın ----- numaralı faturadan da görüleceği üzere ''kaporta boya hasar bedeli'' hizmeti adı altında tamir edildiğini, 11.01.2021 tarihli 4,366.- TL bedelli faturadan kaynaklı borcun müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili için borçlu ... aleyhinde başlatılan icra takibine ... tarafından kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını belirterek -----müzekkere yazılarak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/948 KARAR NO : 2024/67
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 06/12/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------adıyla kaporta mekanik boya işçiliği ile araç tamiri bakım ve onarımı servisini işlettiğini, davalının getirmiş olduğu ----- plakalı aracın ----- numaralı faturadan da görüleceği üzere ''kaporta boya hasar bedeli'' hizmeti adı altında tamir edildiğini, 11.01.2021 tarihli 4,366.- TL bedelli faturadan kaynaklı borcun müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili için borçlu ... aleyhinde başlatılan icra takibine ... tarafından kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını belirterek -----müzekkere yazılarak -----plakalı aracın 11.01.2021 fatura tarihli hasar dosyasının celbine, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki e- Fatura, Arabuluculuk Tutanağı, Vekaletname görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekilinin İcra dosyasına yaptığı itirazı dışında dava dosyasına sunduğu herhangi bir cevabi dilekçesi görülmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından -----. İcra Dairesinin-----Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir.Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu yazılı belgeler ile ispat etmesi gerekir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. maddelerinde açıkça belirtilmiştir. Akdi ilişki taraflar arasında düzenlenen bir sözleşme ile, faturaya konu malların teslim edildiğine dair bir irsaliye, teslim fişi ve teslim alındığına dair yazılı bir belge ile ispat edilebilir. Ticari defterlerin sahibi lehine delil teşkil etmesi için HMK m. 222/2de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir.Yargıtay -----HD, 23.10.2015 tarihli, ----- sayılı kararında, Davacı tarafından delil olarak dayanılan ticari defter ve kayıtlara ilişkin alınan bilirkişi raporu ve ek raporundan, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin mevcut olmayıp usulüne uygun tutulmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca mali müşavir bilirkişi raporu ve ek raporunda cari hesaplarındaki borç bakiyesinin davalı şirkete ait olduğunun davacı defterlerinden tespitinin mümkün olmadığı belirtmiştir. Bu durumda mahkemece davacı tarafça takip dayanağı faturalardaki işlerin yapılıp teslim edildiği kanıtlanamadığı, davacının ticari defte...