DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 29/12/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında yapılan ticari işler için 18.01.2022 tarihli 146.020,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, faturada belirtilen ürünlerin teslim ve işçiliklerinin yapıldığını, buna karşın hak edilen ödemenin yapılmadığını, bu nedenle takip başlatıldığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği gibi bir hizmet alınmadığını, düzenlenen fatura içeriğinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1028 KARAR NO : 2024/173
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 29/12/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında yapılan ticari işler için 18.01.2022 tarihli 146.020,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, faturada belirtilen ürünlerin teslim ve işçiliklerinin yapıldığını, buna karşın hak edilen ödemenin yapılmadığını, bu nedenle takip başlatıldığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği gibi bir hizmet alınmadığını, düzenlenen fatura içeriğinde belirtilen parça fiyatları ile işçiliğin fahiş olduğunu, davacının gönderdiği faturanın noter aracılığıyla iade edildiğini, ayrıca verilen ayıplı hizmet nedeniyle farklı firmalardan sağlanan hizmet nedeniyle zarar edildiğini ileri sürerek davanın reddini ve davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bir adet faturaya dayalı-----. İcra Dairesinin -----Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.14/12/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişi ve bir mali müşavir uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 19/02/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır.Davacı taraf bedeli ödenmeyen faturalara dayalı alacak talebinde bulunmaktadır. Buna göre öncelikli incelenmesi gerek husus faturanın ispat gücüdür.6102 sayılı TTK'nın 21/2.maddesi şu şekildedir: ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır''.TTK'nın 21/2.(6762 sayılı TTK'nın 23/2.) maddesi ile faturanın tacirler arasında ifaya yönelik ispat aracı olduğu,süresinde itiraz edilmemekle münderecatından sayılan hususlar yönünden düzenleyen lehine,adına fatura düzenlenen aleyhine bir karine getirilmiştir.Bu karine faturanın ispat gücünü ortaya koymaktadır.Fatura düzenleyen tacirin anılan karineden yararlanabilmesi için fatura tanzim edenle,adına fatura tanzim edilen arasında akdi ilişki bulunması,faturanın akdin ifasıyla ilgili düzenlenmesi gerekir.Fatura sözleşmenin kurulma safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan ...