DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 25/11/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı firma arasında 25/06/2020 tarihinde ----- Hatları ve 1 adet 400 kvA Direk Tipi Trafo Merkezi Taahhüt İşi başlıklı sözleşme imzalanmış olup müvekkil iş karşılığında firma ile kdv dahil 194.700 tl bedel üzerinde anlaşma sağlamıştır. Müvekkil sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmiş 31.07.2020 tarihinde KESİN Hakedişi yapılmıştır. Müvekkil icra takibine konu ettiğimiz faturayı (e fatura) kesmiş davalı yanın faturaya 8 günlük yasal sürede herhangi bir itirazı olamamış, faturayı , bedeli ve içeriğini kabul etmişlerdir. Kesin Hakedişin yapılması akabinde davalı firma...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/918 KARAR NO : 2024/154
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 25/11/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı firma arasında 25/06/2020 tarihinde ----- Hatları ve 1 adet 400 kvA Direk Tipi Trafo Merkezi Taahhüt İşi başlıklı sözleşme imzalanmış olup müvekkil iş karşılığında firma ile kdv dahil 194.700 tl bedel üzerinde anlaşma sağlamıştır. Müvekkil sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmiş 31.07.2020 tarihinde KESİN Hakedişi yapılmıştır. Müvekkil icra takibine konu ettiğimiz faturayı (e fatura) kesmiş davalı yanın faturaya 8 günlük yasal sürede herhangi bir itirazı olamamış, faturayı , bedeli ve içeriğini kabul etmişlerdir. Kesin Hakedişin yapılması akabinde davalı firma müvekkile yaptığı iş karşılığı ödemeyi taahhüt ettiği meblayı 29/09/2020 tarihinde 30.000 , 13/01/2021 tarihinde 100.000 tl olmak üzere toplam 130.000 tl ödeme yaparak göndermiş ancak yapılan bu ödeme eksik bir ödeme olup dilekçe ekinde sunulan hakediş raporlarından da anlaşılacağı üzere müvekkile 64.700 tl ödenmemiştir. Müvekkil defaatle kalan bakiye ödemesinin yapılması için gerek mail , gerek arama gerekse ---- isimli uygulama üzerinden firma yetkilisi (müdürü) -----ile görüşerek talepte bulunmuştur. Ekte sunulan belgelerden de görüleceği üzere müvekkile şirket adına vekaleti veren kişi de----- olup şirketin tüm takip ve mali işlerinden sorumlu kişi olduğu görülecektir. Dilekçe ekinde sunulan mail görselleri ve yazışma görselleri incelendiğinde davalı firmanın borcunu kabul ettiği ancak ödeme konusunda temerrüde düştüğü ve müvekkili uzunca bir süre bugün yarın ödenir şeklindeki beyanlarla oyaladığı bakiye kalan 64.700 TL yi ödemedikleri anlaşılacaktır. Davalının itirazı üzerine dava şartı olan Arabulucuk Başvurusu tarafımızca yapılmış olup------ Arabulucuk bürosu tarafından görevlendirilen arabulucu süreci ------ arabuluculuk numarası üzerinden yürütmüş ancak anlaşma sağlanamamıştır. Son Tutanak (tüm tarafların e-imza ile imzalaması nedeniyle tutanak aslı bulunmamakta , Yargıtay İçtihatları gereği tüm tarafların e-imza ile imzalamış olduğu tutanağın geçerli olması sebebiyle dilekçe ekinde bu şekliyle sunulmuştur) dilekçe ekinde sunulmuştur. Müvekkile ödenmesi gereken miktar için davalı aleyhine icra takibine girişilmiş olup davalı iş bu takibe haksız ve kötüniyetle itiraz etmiştir. Şöyle ki ; firma müvekkile borcu olduğunu , ödeme konusunda yardımcı olacaklarını birçok kez söylemesine rağmen ödemeyi gerçekleştirmemiştir. Davalı borcun varlığını bile bile salt müvekkili oyalamak ve zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz etmiş ve süreci uzatmıştır. Ülke ekonomisinin durumu göz önüne alındığında müvekkile ödenmesi gereken bakiye alacak şu an için değerini de kaybetmiş müv...