DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 13/12/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş ilişkisinden dolayı davalı şirketin müvekkil i şirkete olan faturalara dayalı cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle davalıya -----Noterliğinin 15.09.2022 tarihli ------yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamayınca 26.09.2022 tarihinde davalı şirket aleyhine -----. İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı-borçlu şirketin itiraz ettiğini arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonıçlandığını, davalı şirketin müvekkili şirkete asıl alacak olarak 40.110,95 TL borçlu olduğunu belirterek...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/970 Esas KARAR NO : 2023/588
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 13/12/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş ilişkisinden dolayı davalı şirketin müvekkil i şirkete olan faturalara dayalı cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle davalıya -----Noterliğinin 15.09.2022 tarihli ------yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamayınca 26.09.2022 tarihinde davalı şirket aleyhine -----. İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı-borçlu şirketin itiraz ettiğini arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonıçlandığını, davalı şirketin müvekkili şirkete asıl alacak olarak 40.110,95 TL borçlu olduğunu belirterek fazlaya ve işlemiş faize ilişkin haklarımız saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı-borçlunun -----. İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı icra dosyasının alacağı olan 42.811,02 TL lik borca vaki itirazın iptali ve takibin devamına, davalı-borçlunun %20'den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki Arabuluculuk Son Tutanağı, Cari Muavin, e-Faturalar, Vekaletname görülmüştür.Davalı vekilinin İcra dosyasına yaptığı itirazı dışında dava dosyasına sunduğu herhangi bir cevabi dilekçesi görülmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı -----İcra Dairesinin -------Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır. Davacı taraf bedeli ödenmeyen faturalara dayalı alacak talebinde bulunmaktadır. Buna göre öncelikli incelenmesi gerek husus faturanın ispat gücüdür.6102 sayılı TTK'nın 21/2.maddesi şu şekildedir: ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır''.TTK'nın 21/2.(6762 sayılı TTK'nın 23/2.) maddesi ile faturanın tacirler arasında ifaya yönelik ispat aracı olduğu, süresinde itiraz edilmemekle münderecatından sayılan hususlar yönünden düzenleyen lehine, adına fatura düzenlenen aleyhine bir karine getirilmiştir. Bu karine faturanın ispat gücünü ortaya koymaktadır. Fatura düzenleyen tacirin anılan karineden yararlanabilmesi için fatura tanzim edenle, adına fatura tanzim edilen arasında akdi ilişki bulunması, faturanın akdin ifasıyla ilgili düzenlenmesi gerekir. Fatura sözleşmenin...