DAVA : Asıl dava- İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Karşı dava- Alacak DAVA TARİHİ : 12/08/2020 (asıl dava)-28/09/2020 (karşı dava) KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) - Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin birçok sigorta şirketinin yetkili acentesi konumunda olup her türlü sigorta ihtiyacına cevap verebilen sektörün önde gelen acentelerinden biri olduğunu, davalı borçlunun da çok sayıda kiralık arabası bulunan ...'nın önemli bir rent a car firması olduğunu, bu anlamda yüzlerce aracın sigorta alım satım işlemlerinin müvekkili şirket tarafından takip edildiğini, davalı borçlunun cari hesap ekstresine göre tüm araç sigortaları vs sigorta poliçelerini de yaptığını ve bundan dolayı bir miktar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2024/90 DAVA : Asıl dava- İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Karşı dava- Alacak DAVA TARİHİ : 12/08/2020 (asıl dava)-28/09/2020 (karşı dava) KARAR TARİHİ : 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) - Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin birçok sigorta şirketinin yetkili acentesi konumunda olup her türlü sigorta ihtiyacına cevap verebilen sektörün önde gelen acentelerinden biri olduğunu, davalı borçlunun da çok sayıda kiralık arabası bulunan ...'nın önemli bir rent a car firması olduğunu, bu anlamda yüzlerce aracın sigorta alım satım işlemlerinin müvekkili şirket tarafından takip edildiğini, davalı borçlunun cari hesap ekstresine göre tüm araç sigortaları vs sigorta poliçelerini de yaptığını ve bundan dolayı bir miktar cari hesap alacağının oluştuğunu, buna dair Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibiyle talepte bulunulduğunu, borçlunun herhangi bir gerekçe göstermeksizin takibe itiraz ettiğini, uzun yıllardır yüzlerce aracı kapsar şekilde bir çalışma düzeni bulunan taraflar arasında onlarca mail yazışması ve yüzlerce poliçe mevcut olduğunu, davalı borçlunun tüm sigortalardan faydalandığını, cari hesap ekstresine göre de bir takım ödemeler yaptığını ancak bakiye borcun ödenmediğini belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ve çevresinde araç kiralama işi ile uğraştığını, ... yılından beri muhtelif zamanlarda kiralamak için kullandığı araçların araç kasko ve zorunlu mali mesuliyet sigortasını davacıya yaptırdığından taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, asıl iş ve işletme sahibi dava dışı ... Şti.'yken borçlarını ödememek, alacaklılardan mal kaçırıp, onları zarara uğratmak isteyen adı geçen şirket, şirket yetkilisi ...'ın eşi olan ... üzerine davacı-karşı davalı yeni şirket kurularak tüm müşteri portföyünü, işçilerini, iş ve müşteri çevresini, acenteliğini yaptığı tüm sigorta şirketlerindeki acentelik yetkileri, kısacası işletmenin aktifini örtülü biçimde muvazaalı olarak devrettiğini, ticari faaliyetine şirket yetkilisi ...'ın eşi olan ... üzerine kurulan yeni şirket üzerinden devam edildiğini, davacı-karşı davalının her yıl sonunda yapılması gereken o yıla ait cari hesap ekstresini noter marifetiyle veya telgraf veya iadeli taahhütlü mektupla gönderip kesinleştirmesi gerektiğini, bunun yapılmadığını, kesinleşmiş bir devir bakiyesinin olmadığını, davacı karşı davalının icra dosyasına ve mahkemeye cari hesap alacağı ile ilgili bir belge sunmadığını, ... tarihinde ... yılından 331.855,85 TL lehine alacak kaydı gösterildiğini, davacı karşı daval...