DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile vekil eden şirket arasında ... tarihinde sabit telefon hattı ve ... kullanımı kapsamında danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, davalı firmanın taraflar arasında yapılan sözleşmeyi hiçbir ihtar, yazılı bildirimde bulunmayarak ve sebep göstermeyerek sözleşmeden haksız yere döndüğünü, iş bu sözleşmeye aykırılıktan ve sözleşmede belirtilen ceza kapsamında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını, ilgili dosyadan gönderilen ödeme emrinin ... tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini ve ... tarihinde itiraz...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/273 Esas KARAR NO : 2024/157
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile vekil eden şirket arasında ... tarihinde sabit telefon hattı ve ... kullanımı kapsamında danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, davalı firmanın taraflar arasında yapılan sözleşmeyi hiçbir ihtar, yazılı bildirimde bulunmayarak ve sebep göstermeyerek sözleşmeden haksız yere döndüğünü, iş bu sözleşmeye aykırılıktan ve sözleşmede belirtilen ceza kapsamında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını, ilgili dosyadan gönderilen ödeme emrinin ... tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini ve ... tarihinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin hizmet sağlayıcısı ... olan üç adet sabit telefon hattı sahibi olduğunu, ... yılı Kasım ayında ... işletmesinden aradığını beyan eden kişinin davalı şirket yetkilisine sabit hatlara tanımlanan kampanyaların süresinin bitmek üzere olduğunu, yeniden kampanya tanımlaması yapabileceklerini, ancak yeni kampanyaların geçerlilik kazanması için, sözleşmenin kaşelenmesi ve şirket yetkilisince imzalanması gerektiğini, şirket yetkilisinin uygun olduğu bir günde sözleşmeyi imzalatmak için müşteri temsilcilerinin uğrayabileceğini bildirdiğini, taraflarca kararlaştırılan ... günü ... logolu araçla gelen ve üzerinde işletmeye ait kıyafet bulunan müşteri temsilcisinin hazır olarak getirdiği matbu sözleşmeye imza alarak işyerinden ayrıldığını, işyerinin yoğun olduğu bir dönemde gelen müşteri temsilcisinin uzattığı matbu evrakı, hizmet sağlayıcısına olan güven çerçevesinde şirket yetkilisinin imzaladığını, takip eden günlerde sabit hatlarda sıklıkla iletişim aksamalarının başlaması üzerine servis sağlayıcı olan ...a ... günü başvuran şirket yetkilisinin ... günü servis sağlayıcısının ... .... olarak değiştirildiğini, kendisi gibi bu değişikliğin bilgisi dışında olduğunu beyan eden birçok şikâyet aldıklarını, özelikle ... ... den geldikleri izlenimi vermek için bu şahısların ... ...ne çok benzer logo ve işaretleri araç ve kıyafetlerinde kullandıklarını öğrendiğini, ... yetkilisinin ayrıca yasal cayma hakkını kullanabileceğini ve servis sağlayıcısını yeniden ... olarak belirleyebileceğini, gerekli ihbar ve bildirimlerin ... tarafından gerçekleştirileceğini beyan ettiğini, bu bilgilendirme üzerine davalı şirket yetkilisinin üç sabit hattı için de servis sağlayıcısını ... olarak ... günü değiştirdiğini, da...