DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... tarihinde Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalı ... aleyhine faturaya dayalı icra takibi başlattığını, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, taraflar arasında ... tarihli salon kiralama ve yemek servisi hususunda anlaştıklarını, ... tarihinde davalı adına ... TL tutarındaki takip konusu fatura kesildiğini, takip dayanağı olan faturanın davalının ticari defterlerinde de mevcut olduğunu, davalının dava konusu borcu inkar etmesinin tamamen borcu ödemeyi geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek Antalya ......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/651 Esas KARAR NO : 2023/239 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... tarihinde Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalı ... aleyhine faturaya dayalı icra takibi başlattığını, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, taraflar arasında ... tarihli salon kiralama ve yemek servisi hususunda anlaştıklarını, ... tarihinde davalı adına ... TL tutarındaki takip konusu fatura kesildiğini, takip dayanağı olan faturanın davalının ticari defterlerinde de mevcut olduğunu, davalının dava konusu borcu inkar etmesinin tamamen borcu ödemeyi geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ... Hotel sahibi ... arasında yapılan inanç sözleşmesi gereği davacı şirkete bedelsiz olarak ve tüm gelirleri ...'a ait ve asıl otel maliki olan ... Şti'ye ait olmak üzere geçici olarak resmiyette verildiğini, fakat otelin asıl sahibi ...'ın da otelde yetkili olarak bulunmaya devam ettiğini, davacı şirket ile üçüncü kişi ... arasında sonradan çıkan ihtilaf nedeniyle de davacı şirketin davalı ..., ...'ın yanında otel görevlisine yapmış olduğu ödemeler ve ... tarafından verilen makbuzları dikkate almayarak haksız ve hukuka aykırı şekilde davalı müvekkilini mükerrer ödeme yapmaya işbu davaya konu icra takibi ile zorladıklarını, davacı şirket ile ... arasındaki hukuki uyuşmazlığa ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, müvekkili ... ... Hotel müdürü ... ile sözleşme imzalandığını, imza tarihi olan ... tarihinde ...-TL peşinatın nakit olarak verildiğini, bakiye ...-TL bedelin ...-TL'sinin ... tarihinde ödendiğini, kalan bakiye ...-TL ise toplantının yapıldığı tarih olan ... tarihinde otelde bulunan ...'a ödendiğini, ... tarihinde fatura kesilerek taraflarına gönderildiğini, faturanın müvekkili ... ticari defterine işlendiğini belirterek davanın reddine ve kötü niyetle mükerrer ödeme talep eden davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların gösterdikleri deliller usulünce toplanmış, dava konusu sözleşme, fatura ve ödeme belgeleri dosya arasına alınmış, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve Antaya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Kurumlar Vergi Dairesi ve Üçkapılar Vergi Dairesi'nden dava konusu fat...