Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/675 · K. 2025/118
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 K. 2025/118

E. 2023/675K. 2025/11820 Şubat 2025
inşaat yapım sözleşmesiyapı kullanma izin belgesiitirazın iptalieser sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiş sözleşmesicezai şartiptal davasıborca itirazbilirkişi raporuistinaf yoluhak düşürücü süredelil tespitimücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ... tarihinde ... mah. ... ada ... parsel ..., ...'da yapılacak .. ... inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, bahsi geçen inşaatın yapımı karşılığında davalı yan müvekkile ... TL ödemeyi taahhüt ettiğini, ayrıca taraflar arasında ... tarihinde davalının ek talepleri için müvekkili şirket yetkilisi ... ile davalı arasında ilk sözleşmeye ek sözleşme imzalandığını ve bu ek işler için davalı yan, müvekkiline ... Euro ödemeyi taahhüt ettiğini, ayrıca bu iş nedeniyle müvekkili yan, ... tarihli ... TL bedelli teminat çekini de davalı adına vekili ...'e ... tarihinde teslim...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/675 Esas KARAR NO : 2025/118

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ... tarihinde ... mah. ... ada ... parsel ..., ...'da yapılacak .. ... inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, bahsi geçen inşaatın yapımı karşılığında davalı yan müvekkile ... TL ödemeyi taahhüt ettiğini, ayrıca taraflar arasında ... tarihinde davalının ek talepleri için müvekkili şirket yetkilisi ... ile davalı arasında ilk sözleşmeye ek sözleşme imzalandığını ve bu ek işler için davalı yan, müvekkiline ... Euro ödemeyi taahhüt ettiğini, ayrıca bu iş nedeniyle müvekkili yan, ... tarihli ... TL bedelli teminat çekini de davalı adına vekili ...'e ... tarihinde teslim ettiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Antalya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye no'lu ihtarname gönderildiğini, davalı yan, ihtarnameye rağmen bahsi geçen borcu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra .../... E. Sayılı dosya ile ... TL +... Euro üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı bahsi geçen takibe işin geç teslim edildiğini iddia ederek itiraz ettiğini, Antalya Genel İcra .../... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, dava konusu ... TL +... Euro alacağın takip tarihinden ticari faizi ile müvekkili şirkete ödenmesini, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... Parsel adresindeki taşınmazında davacı taraf ile anlaşarak inşaat yapım sözleşmesi düzenleyerek inşaata başlandığını, banka dekontlarında da görüleceği üzere müvekkilinin son anlara kadar ödemelerini düzenli bir şekilde yaptığını, davacı tarafın sunduğu dava konusu olan ... Mahallesi ... ada ... Parsel adresindeki taşınmaza yapılan ... ... inşaatına ilişkin sözleşmeye göre ''Yapı mütteahidi ödemeyi aldığı gün işe başlayacaktır'' ibaresinden de görüleceği üzere ... tarihinde yapılmış sözleşmenin akabinde, müvekkili ilk ödemeyi ... tarihinde gerçekleştirdiğini, ödeme yapılmasının üzerine 10 ay içinde yani ... tarihinde inşaatın bitmesi gerekirken halen bitmediğini, sözleşmede de dikkatle inceleneceği üzere cezai şart gereği geciken her ay ... Dolar (... dolar ) cezai şart eklendiğini, borca itiraz da açıkça ''tarafımızca alacaklıya ... (...) Dolar ile ödeme yapıldığı için bu alacağına mahsup edip kalanının bize borçlu olduğunu ihtaren bildirmiş bulunmaktayız.'' diyerek müvekkilinin borcu olmadığını belirtilmiş fakat buna rağmen davacı taraf müvekkilinin halen mağdur etmesine rağmen haksız davanın açıldığını, bu nedenlerle müvekkili hakkında açılmış buluna...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/670 · K. 2025/119

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/344 · K. 2025/120

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/12 · K. 2025/121

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1 · K. 2025/122

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2025/114

19 Şubat 2025