Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1257 · K. 2024/207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1257 K. 2024/207

E. 2021/1257K. 2024/2078 Şubat 2024
iadetazminatitirazın iptalibedel tahsiliicra takibiicra inkar tazminatıyetkiye itirazistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulühizmet alımıeksik incelemeticari faaliyethizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Almanya menşeli ... marka sanayi tipi bulaşık makineleri ile temizlik ürünlerinin Türkiye'deki satıcısı ve yetkili bayisi olduğunu, davalı ile yapılan 1.3.2013 tarihli sözleşme ve 10.3.2013 tarihli ek sözleşme ile belli miktarda temizlik ürünü alım taahhüdü karşılığı sözleşme boyunca kullanmak üzere bulaşık makineleri teslim edildiğini, sözleşme 10.2 maddesi uyarınca sözleşmenin sona ermesi durumunda konsinye olarak verilen bulaşık makinelerinin sağlam ve kullanılır halde tesliminin gerektiğini, davalının iade ettiği makinelerde arıza , bozuk ve kullanılamaz halde parçalar tespit edildiğini, servis ve parça...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1257 KARAR NO: 2024/207 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2021 NUMARASI: 2019/173 Esas 2021/168 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Almanya menşeli ... marka sanayi tipi bulaşık makineleri ile temizlik ürünlerinin Türkiye'deki satıcısı ve yetkili bayisi olduğunu, davalı ile yapılan 1.3.2013 tarihli sözleşme ve 10.3.2013 tarihli ek sözleşme ile belli miktarda temizlik ürünü alım taahhüdü karşılığı sözleşme boyunca kullanmak üzere bulaşık makineleri teslim edildiğini, sözleşme 10.2 maddesi uyarınca sözleşmenin sona ermesi durumunda konsinye olarak verilen bulaşık makinelerinin sağlam ve kullanılır halde tesliminin gerektiğini, davalının iade ettiği makinelerde arıza , bozuk ve kullanılamaz halde parçalar tespit edildiğini, servis ve parça bedellerini içerir teknik servis formları oluşturulup davalıya ihtarname ile tebliğ edildiğini, bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, yetki itirazında bulunulduğunu, 1.3.2013 tarihli sözleşme 13. Maddesi uyarınca İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalı ile aralarındaki sözleşmenin temizlik malzeme ve ekipman tedariği ile teknik servis ve bakım onarım hizmeti alımına ilişkin olduğunu, kendilerinin "..." markalı kahve zincirlerinden olduklarını,davacının tek yetkili servis ve satıcı konumunda olduğunu, hizmette yaşanan aksaklıklar ve uyarılara rağmen hizmet kalitesinin düzeltilmemesi nedeniyle sözleşmeyi feshettiklerini, sözleşme ilişkisi sona erdikten sonra makinelerin teslimi için de-montajından sorumlu olan davacı ile irtibat kurularak Türkiye çapındaki şubelerden makinelerin söküm, kontrol ve iadesinin nasıl yapılacağı ile ilgili planlama talep ettiklerini ancak ticari ilişkiyi sonlandırmaya tepki olarak konunun davacı tarafça sürüncemede bırakıldığını, ihtarname ile 15 gün içinde ürünlerin belirlenen adrese iadesinin istendiğini, 9.10.2018 tarihli ihtarname ile iadeye konu ürünlerin seri numaraları ile bulundukları mağazalar bildirilerek söküm işleminin yapılmasını talep ettiklerini, konu sürüncemede bırakılınca temerrüde düşmemek için 12.10.2018 tarihinde iade konusu 30 adet makineyi hazır ettiklerini, her bir makinenin 3 saat kadar teste tabi tutulup mesai doldu diye 11 adedinin teslim alındığını, 19 adedi konusunda davacının temerrüde düştüğünü, teslim günü tutanak imzalamaya zorladıklarını, imzadan imtina edilince zorla alıkonulma olduğunu polis geldiğini, savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, Bakı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2261 · K. 2024/1271

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2171 · K. 2024/1136

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1353 · K. 2024/191

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2228 · K. 2024/1329

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2033 · K. 2024/895

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2218 · K. 2024/1072

10 Temmuz 2024