DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos 2021 dönemlerine ait 12.023,40 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirket adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödemesini, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1081 Esas KARAR NO : 2024/111
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos 2021 dönemlerine ait 12.023,40 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirket adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödemesini, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile müvekkil firma arasında 24.06.2021 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmesinin imzalanmasının ardından müvekkil şirkete tahsis edilen hatlar ile ilgili pek çok sıkıntı yaşandığını, söz konusu hatların çekim güçlerinin düşük olması nedeniyle müvekkili şirket yetkililerinin telekomünikasyon hizmetinden verim alamadığını, bu verimsizliğin giderilmesi amacıyla davacı operatör şirketine gerçekleştirilen başvurulardan sonuç alınamadığını, davalı operatörden satın aldığı hizmetlerin içerisinde mobil imza hizmeti de mevcut olduğunu, normal şartlar altında iki gün içinde aktif edilebilecek bir hizmetken davalı operatör tarafından bir ay boyunca müvekkil şirket yetkililerini oyaladığını ve mobil imza hizmetinden mahrum bırakıldıklarını, şirket yetkililerine tahsis edilen müşteri temsilcisinin kendisine iletilen şikayetler ve talepler hakkında kayıtsız kalarak ilgilenmediğini, davacı şirkete gönderdiği şikayet maillerinin de işe yaramadığını, tüm bu yaşanan sorunlar nedeni ile müvekkili şirketin Bakırköy ... Noterliği'nin 31.08.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında mevcut abonelik sözleşmesini feshettiğini, 15.08.2021 tarihli faturaya da itiraz ettiklerini, keşide edilen ihtarnamede de beyan edildiği üzere müvekkil şirketin satın aldığı hizmetin verimsiz olması, kendilerine vadedilen hizmetin tam ve gereği gibi ifa edilmemesi nedeni ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, davacı tarafından sunulduğu iddia edilen hizmetin içeriği kabul edilmediği için de faturaya itiraz edilerek bu haksız bedelin ödenmediğini, açıklanan nedenlerle davacının haksız davasının reddini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı ... üzerine bırakılmasını davacının huzurdaki davaya konu takibi açmakta kötüniyetli olması nedeni ile de takip değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KA...