DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Tekirdağ ..... Noterliği'nin 22.03.2021 tarih ve ..... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalıdan ..... plakalı ..... motor numaralı, ...... şasi nolu ..... marka, 2015 model yıllı, çekici BC yarı römork için çekiciyi ikinci el olarak satın aldığını, satış bedelinin 420,000 TL ve 6,500 USD olduğunu, bu aracın 09.04.2021 tarihinde İstanbul Esenyurt ilçesinde bulunan ....... Sitesinde motor arızası yaptığını ve hareket etmediğini, daha sonra aracın kasko sigortacısı .... Sigorta Aş'nin çekicisi ile 11.04.2021 tarihinde İkitelli Organize Sanayi Bölgesinde bulunan ..... Motor...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/108 Esas KARAR NO : 2024/1057
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Tekirdağ ..... Noterliği'nin 22.03.2021 tarih ve ..... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalıdan ..... plakalı ..... motor numaralı, ...... şasi nolu ..... marka, 2015 model yıllı, çekici BC yarı römork için çekiciyi ikinci el olarak satın aldığını, satış bedelinin 420,000 TL ve 6,500 USD olduğunu, bu aracın 09.04.2021 tarihinde İstanbul Esenyurt ilçesinde bulunan ....... Sitesinde motor arızası yaptığını ve hareket etmediğini, daha sonra aracın kasko sigortacısı .... Sigorta Aş'nin çekicisi ile 11.04.2021 tarihinde İkitelli Organize Sanayi Bölgesinde bulunan ..... Motor Yenileme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait servise çekildiğini, burada gerekli onarım işlemlerinin yapıldığını, arıza neticesi 53.831 TL onarım masrafı olduğunu, aracın 10 gün kadar kullanılmamış olması sebebiyle kira kaybı zararı olduğunu, bunun yanında aracın önemli parçası olan motorunda yapılan bu ciddi onarım nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu beyanla araçta onarım bedeli olarak 53.831 TL ile 500 TL kira kaybı ve 500 TL değer kaybı olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminatın ihtarname tebliğ tarihi olan 28.04.2021 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde, 22/03/2021 tarihinde müvekkili şirketten 420.000 ve 6.500 USD karşılığında çekici satın alındığı, 09/04/2021 tarihinde araçta hasar meydana geldiği, hasarın ayıptan kaynaklandığı, onarım bedelinin 54.831 TL olduğu ve bu ayıbın 20/04/2021 tarihli ihtarname ile müvekkil şirkete bildirildiğinin iddia edildiğini, dava konusu aracın satış bedelinin 420.000 TL ve 6500 USD olduğu ve aracın ayıplı olduğu iddiaları gerçeği yansıtmadığını, araçta meydana geldiği iddia edilen hasar ile müvekkili şirketin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı müvekkilinin tacir olduğunu, bu neden uyuşmazlığın çözümünde Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, Türk Ticaret Kanununun 23/c maddesinde açıkça belirtildiği üzere malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcının iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiğini, açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğunu, Türk Ticaret Kanununun 23/c maddesi ayrıca Türk Borçları Kanununun 223.m...