Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/832 · K. 2025/394
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/832 K. 2025/394

E. 2024/832K. 2025/39429 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketinin giyim ürünlerinin ütüleme ve paketleme işleri ile iştigal eden ve 30.09.2020 tarihinde kurulmuş bir anonim şirket olduğunu, davalının ise, bu ürünlerin ilgili firmalara satışı ile gelir sağlayan bir anonim şirket olduğunu, Davalı Şirketin, Müvekkili Şirketi tarafından kesilen fatura bedelleri karşılığında ödemeler yapmış olup taraflar arasındaki ticari ilişki birkaç yıl bu şekilde devam ettiğini ancak bir aşamadan sonra Davalı Şirketin, Müvekkili Şirketi tarafından verilen hizmetler karşılığında kesilen birtakım faturaları ödemekten hiçbir sebep belirtmeksizin imtina ettiğini ve bu durumun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/832 Esas KARAR NO : 2025/394

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketinin giyim ürünlerinin ütüleme ve paketleme işleri ile iştigal eden ve 30.09.2020 tarihinde kurulmuş bir anonim şirket olduğunu, davalının ise, bu ürünlerin ilgili firmalara satışı ile gelir sağlayan bir anonim şirket olduğunu, Davalı Şirketin, Müvekkili Şirketi tarafından kesilen fatura bedelleri karşılığında ödemeler yapmış olup taraflar arasındaki ticari ilişki birkaç yıl bu şekilde devam ettiğini ancak bir aşamadan sonra Davalı Şirketin, Müvekkili Şirketi tarafından verilen hizmetler karşılığında kesilen birtakım faturaları ödemekten hiçbir sebep belirtmeksizin imtina ettiğini ve bu durumun bir süre boyunca devam ettiğini, bunun üzerine Müvekkili Şirketi tarafından Davalı Şirket aleyhine T.C. Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas (Eski dosya bilgileri: Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... E.) numaralı dosyasıyla icra takibi yapılmış ise de davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulüne, davalının T.C. Büyükçekmece İcra Dairesi ..... Esas (Eski dosya bilgileri: Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ..... E.) numaralı dosyaya yapmış olduğu borca itirazlarının İPTALİ ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla şimdilik kısmi olarak talep ettikleri 230.107,29-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin devamına, davalının, dava konusu alacak likit olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; genel yetki kuralları kapsamında borçlunun yerleşim yeri yetkili mahkeme olmakta olup Müvekkili Şirketinin Beylikdüzünde yerleşik olduğunu, adli yargıda hukuk davaları bakımından Beylikdüzü ilçesi için Büyükçekmece Adliyesi yetkili olduğunu, davacı ile müvekkil şirketi arasındaki ticari ilişki yıllar boyunca devam etmiş olup, davacının zaman zaman beklenen kalitede hizmet sağlayamaması ve esasen davacının maddi zorluklar yaşaması nedeniyle taraflar arasındaki ticari ilişki 2022 yılında sona erdiğini, müvekkili şirketinin halihazırda davacı ile ticari ilişki içerisinde olmayıp farklı tedarikçiler ile çalıştığını, davacının iddiaları tamamen gerçek dışı olup davacı tarafından tanzim edilen ve müvekkili şirketi tarafından nedensiz şekilde ödenmemiş hiçbir fatura bulunmadığını, 2021 yılında, Davacının beklenen kalitede ürün ve hizmet üretememesi nedeniyle Müvekkili Şirketinin müşterilerinden şikayetler almaya başladığını, İşbu hususun davacı yetkilileri ile de görüldüğünü ve hatta Müvekkil Şirket muhasebesi ile Davacı m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/735 · K. 2025/393

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/75 · K. 2025/391

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1263 · K. 2025/390

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/63 · K. 2025/396

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/922 · K. 2025/395

29 Nisan 2025