Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/63 · K. 2025/396
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/63 K. 2025/396

E. 2025/63K. 2025/39629 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket nezdinde ..... numaralı Allianz İşyerim Sigorta Poliçesi ile sigortalı ..... Ortaklığı'nın kiracı olarak kullanımda olan ..... Mah. ..... Vadi Cad. N:1 D:26 Küçükçekmece/İSTANBUL riziko adresli işyerine, 28.05.2022 tarihinde, davalı/borçlu (kiraya veren) ..... Gayrimenkul Geliştirme A.Ş.'nin sorumluluğunda bulunan tuvalet ve foodcourta ait tesisatlarda meydana gelen tıkanıklık nedeniyle sızan suların sigortalı mahale sirayet etmesi neticesinde sigortalı mahalde maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/63 Esas KARAR NO : 2025/396

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket nezdinde ..... numaralı Allianz İşyerim Sigorta Poliçesi ile sigortalı ..... Ortaklığı'nın kiracı olarak kullanımda olan ..... Mah. ..... Vadi Cad. N:1 D:26 Küçükçekmece/İSTANBUL riziko adresli işyerine, 28.05.2022 tarihinde, davalı/borçlu (kiraya veren) ..... Gayrimenkul Geliştirme A.Ş.'nin sorumluluğunda bulunan tuvalet ve foodcourta ait tesisatlarda meydana gelen tıkanıklık nedeniyle sızan suların sigortalı mahale sirayet etmesi neticesinde sigortalı mahalde maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen hasarın 9.429,09-TL olarak tespit edildiğini ve ödeme yapıldığını, işbu ödenen 9.429,09-TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 08.08.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili sigorta şirketi, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, olay sonucu sigortalıya ait mahalde meydana gelen zarara ilişkin müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı/borçlu ..... Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. meydana gelen su tesisatı kaynaklı sızan suların sigortalı mahale sirayet etmesi neticesinde doğan maddi zarardan Borçlar Kanununun 69. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu, davalı/borçlu ......'ın meydana gelen dahili su hasarından doğan zarardan asli kusurlu olarak sorumlu olduğunu, işbu rücuen tazminat alacakları olan 9.429,09-TL hasar tazminatı bedelinin ödeme tarihi olan 08.08.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının (borçlunun) itirazlarının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikâme edilen işbu dava yetkisiz İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nde açıldığından öncelikle yetki itirazında bulunma zorunluluklarının hasıl olduğunu, işbu davanın tarafları arasında meydana gelecek uyuşmazlıklar bakımından genel yetki kurallarının geçerli olacağını, uyuşmazlığın çözümü bakımından başvurulabilecek yetkili mahkemenin HMK m. 6 uyarınca davalı müvekkili ..... Ortaklığı A.Ş' nin yerleşim yeri olan Bakırk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/186 · K. 2025/576

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2023/286

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2023/654

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/522 · K. 2025/369

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/183 · K. 2025/539

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2023/653

16 Haziran 2023