Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/522 · K. 2025/369
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/522 K. 2025/369

E. 2024/522K. 2025/36918 Nisan 2025
trafik kazasıtazminathaksız fiilitirazın iptalibedel tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesiiptal davasımaddi tazminatmakul sürerayiç değersigorta tazminatıicra inkar tazminatıbedel tespitibedelin tazminibilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreiadearaç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin maliki olduğu, davalı/borçlu ..... in sürücüsü olduğu ..... plakalı aracın, 12.04.2023 tarihinde müvekkiline ait ..... plakalı araca çarpması suretiyle İstanbul ilinin Başakşehir ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle aracın 12 gün tamirde kalmış olup, bağımsız eksper .....'ın raporuna göre 12.04.2023 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli 24.000,00-TL olarak tespit edildiğini, eksper tarafından tespit edilen işbu araç mahrumiyet bedelinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/522 Esas KARAR NO : 2025/369

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin maliki olduğu, davalı/borçlu ..... in sürücüsü olduğu ..... plakalı aracın, 12.04.2023 tarihinde müvekkiline ait ..... plakalı araca çarpması suretiyle İstanbul ilinin Başakşehir ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle aracın 12 gün tamirde kalmış olup, bağımsız eksper .....'ın raporuna göre 12.04.2023 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli 24.000,00-TL olarak tespit edildiğini, eksper tarafından tespit edilen işbu araç mahrumiyet bedelinin müvekkile ödenmesi gerektiğini, araç mahrumiyet bedeli alacağı için yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ıslah talebinde bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla, huzurdaki davanın şimdilik 1.000,00-TL üzerinden ikame edildiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan 2010/30 nolu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta mahrumiyet bedelinin tespitinin yapıldığını, "Trafik kazaları için yetkili sigorta eksperleri tarafından düzenlenmiş, örneği İçişleri Bakanlığınca tespit olunacak rapor, sigorta tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanununun 99 uncu maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmünde olduğunu, eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir'' hükmüne göre, bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporlar birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, kazadan sonra düzenlenen eksper raporunu ekte sunduklarını, müvekkilinin aracında meydana gelen mahrumiyet bedelinin tazmini için Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... E. sayılı icra dosyası ile takip başlatılmış olup, davalılar/borçlular tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, mevcut durumda davalı araç sürücüsünün kusuru ve sahibinin, araç işleten sıfatıyla haksız fiilden kaynaklanan zararı tazminle yükümlü olduklarının açık olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile Bakırköy ..... İcra Dairesi ...... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 1.000,00-TL kısım üzerinden iptali ile takibin devamını, davalının haksız olarak itiraz ettiği takipteki miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görevsiz mahkemede açılan davanın reddi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davanın kısmi dava olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ve bu nedenle da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2025/370

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/633 · K. 2025/368

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/131 · K. 2025/364

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/998 · K. 2025/367

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1051 · K. 2025/365

18 Nisan 2025