DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ile müvekkili arasında ekte sunulu "satış vaadi sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmede istanbul ili, ..... İlçesi, D blok 68 numaralı bağımsız bölümlerin mülkiyetini müvekkile devretmesinin kararlaştırıldığını, iflas dosyasına sunulan ve iş bu dilekçe ekinde de sunulan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin "satış bedeli ve ödeme şekli" başlıklı 9. maddesinden de anlaşılacağı üzere satış bedeli peşin olarak verildiğini, bu anlamda satıcının herhangi bir alacağı kalmadığını, iflas idaresi tarafından alınan kararın gerekçesinde;...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/998 Esas KARAR NO : 2025/367
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ile müvekkili arasında ekte sunulu "satış vaadi sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmede istanbul ili, ..... İlçesi, D blok 68 numaralı bağımsız bölümlerin mülkiyetini müvekkile devretmesinin kararlaştırıldığını, iflas dosyasına sunulan ve iş bu dilekçe ekinde de sunulan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin "satış bedeli ve ödeme şekli" başlıklı 9. maddesinden de anlaşılacağı üzere satış bedeli peşin olarak verildiğini, bu anlamda satıcının herhangi bir alacağı kalmadığını, iflas idaresi tarafından alınan kararın gerekçesinde; "Alacaklı vekilince masaya kaydı talep edilen toplam 150.000,00.-TL alacağın; sunulan belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden alacağın tamamının reddine karar verilmiştir." Hususlarına yer verildiğini, müvekkilinin sözleşmede belirtildiği üzere peşin para karşılığı olarak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkilinin ödeme yaptığını ve herhangi bir borcunun kalmadığını, taşınmazları devretmeyi vaat eden taraf olan müflis şirketin ise müvekkil birçok kez talep etmesine rağmen taşınmazları devretmediğini, açıklanan nedenlerle, Bakırköy ..... İcra ve İflas Dairesi İflas Dosyası İflas İdaresi tarafından davacı alacağının reddine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bakırköy ...... İcra ve İflas Dairesi İflas Dosyası İflas İdaresi tarafından verilen alacağın reddine dair kararın kaldırılmasını, alacağın kabulü ile iflas masasına kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket .... Grup İnşaat ile ilgili olarak Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihi itibarı ile iflasına karar verilmiş olup; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyadan da tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, iflas kararı kesinleşmiş olup; 10.05.2023 tarihinde 2. alacaklılar toplantısının yapıldığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müflis şirket ile davacı arasında gerçekleştirilen sözleşme geçersiz olduğundan davacı taleplerinin reddi gerektiğini davacı tarafça, alacak kaydı talebinde bulunurken, alacağın varlığını ispata yarayan yeterli belge sunulmadığını, iflas idaresi gerek mahkeme gerekse de bilirkişi olmadığından sadece iddiaya dayalı alacak kaydı nedeniyle alacağı ret etmek zorunda kaldığını, şöyle ki; davanın açılmasına iflas idaresi sebebiyet vermediğinden, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi halin...