Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketle aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davalı taraftan 44.407,40 TL cari alacağı olduğunu, müvekkilinin, ödenmeyen alacağından dolayı davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını , süresi içinde davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak borca kısmi itiraz edildiğini, alacağın 6.264,00 TL'lik kısmına itiraz edildiğini, geri kalan itiraz edilmeyen kısım için icra dosyasına ödeme yapılmış olduğunu, davalı firmanın itiraz dilekçesinde varlığından bahsettiği 30/04/2021 tarihli 6.264,00 TL'lik faturanın taraflarına iletilmediği gibi, icra takibi sonrasında kötü niyetli olarak düzenlenmiş olduğunu, ortada iade faturası kesilmesiniz açıklayacak firmalar arası bir yazışma...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/534 Esas KARAR NO : 2022/819
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketle aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davalı taraftan 44.407,40 TL cari alacağı olduğunu, müvekkilinin, ödenmeyen alacağından dolayı davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını , süresi içinde davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak borca kısmi itiraz edildiğini, alacağın 6.264,00 TL'lik kısmına itiraz edildiğini, geri kalan itiraz edilmeyen kısım için icra dosyasına ödeme yapılmış olduğunu, davalı firmanın itiraz dilekçesinde varlığından bahsettiği 30/04/2021 tarihli 6.264,00 TL'lik faturanın taraflarına iletilmediği gibi, icra takibi sonrasında kötü niyetli olarak düzenlenmiş olduğunu, ortada iade faturası kesilmesiniz açıklayacak firmalar arası bir yazışma mevcut olmadığını beyanla, 6.264,00 TL'lik itirazın iptaline, takibin devamına, davalının itiraz tarihinden (07.05.2021) işlemek üzere avans faizine hükmedilmesine,davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak toplam 44.407,40 alacak üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından takip konusu alacağın 6.264,TL'lik kısmı yönünden iade faturasının düzenlendiğinin bildirilerek, takibe kısmi olarak itiraz edildiği görülmüştür. Davacı taraf dava dilekçesinde davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptali isteminde bulunmuştur. 2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımınd...