MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/09/2023 NUMARASI: 2023/166 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tescil numaralı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, karşı tarafın hiç bir izni almaksızın müvekkiline ait markayı ihtiva eder ürünleri satışa arz ettiğini, bu durumun müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, karşı tarafın bu durumdan haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin itibarının zarara uğradığını, bu nedenlerle bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak akabinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1895 KARAR NO: 2024/241 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/09/2023 NUMARASI: 2023/166 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tescil numaralı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, karşı tarafın hiç bir izni almaksızın müvekkiline ait markayı ihtiva eder ürünleri satışa arz ettiğini, bu durumun müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, karşı tarafın bu durumdan haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin itibarının zarara uğradığını, bu nedenlerle bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak akabinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tecavüze yönelik eylemlerde bulunduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, tedbir talebinde bulunan şirketin "..." markasının lisans sözleşmesi tahtında ticari faaliyetler kapsamında kullanımı için talepte bulunan şirket tarafından ... isimli şirkete hak tanıdığını, ... isimli şirketin ... GmbH isimli şirkete satış ve üretim hakkı tanıdığını, ... isimli şirketin müvekkile gönderdiği siparişler üzerine bu üretimlerin yapıldığını, bu nedenlerle mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; 2023/177 değişik iş sayılı25/07/2023 tarihli kararı ile , "İhtiyati tedbir isteyenin talebinin ... tescil nolu "..." ibareli marka yönünden 50.000,00 TL nakdi veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu teminat ile kabulüne,2-Karşı tarafların, ihtiyati tedbir talep eden adına ... tescil numaralı "..." ibareli marka koruma kapsamındaki ürünleri imal ve satışa arz edilmesinin tedbiren durdulmasına, söz konusu ürünlere tedbiren el konularak yed-i emine teslimine, " şeklinde karar verilmiştir. Mahkemece tedbire itiraz üzerine , 2023/166 Esas sayılı, 12/09/2023 tarihli ara karar ile "Davalıların tedbire itirazının Reddine, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davalı ... vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tedbir kararına dayanak olan bilirkişi incelemesinin usule aykırı yapıldığını, tedbir kararını kapsamayan başka bir adreste inceleme yapıldığı ve tedbir kararının kapsamı dışında usulsüz şekilde müvekkilden bilgiler edinilmeye çalışıldığı yerel mahkeme tarafından bu itirazlarının değerlendirilmediğini ve itirazlarına neden itibar edilmediğinin gerekçeli kararda yazılmadığını , yapılan yargılamada salt bir lisans sözleşmesi üzerinden karşı tarafın iddiaları kapsamında inceleme ve değerlendirme yapıldığını , kapsamlı bir gerekçeye ye...