MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/03/2024 NUMARASI: 2023/201 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı tasarım tescil belgesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve bu tasarımdan doğan haklarını müvekkiline, müvekkilinin bayi, acenta, dağıtım ağı, müşterileri dahil olmak üzere tüm üçüncü kişilere karşı ileri sürmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili duruşmadaki beyanında özetle;Esası çözümler mahiyette bir tedbir kararı verilmesinin usule...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/831 KARAR NO: 2024/1334 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/03/2024 NUMARASI: 2023/201 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı tasarım tescil belgesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve bu tasarımdan doğan haklarını müvekkiline, müvekkilinin bayi, acenta, dağıtım ağı, müşterileri dahil olmak üzere tüm üçüncü kişilere karşı ileri sürmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili duruşmadaki beyanında özetle;Esası çözümler mahiyette bir tedbir kararı verilmesinin usule aykırı olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin muhtemel zararının yüksekliği nazara alınarak teminat miktarının belirlenmesi gerektiğini, ayrıca BAM kararında birtakım internet adreslerinde bahsedilmiş ise de bu adreslerde herhangi bir inceleme yapılmadığını, bu yönden delillerin tam olarak toplanmadığını, müvekkilinin ticari faaliyetinin neredeyse tamamının dava konusu tasarıma yönelik olduğunu, söz konusu tasarımın üretimini ve toptan satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin yıllık cirosunun ortalama 20-25 milyon TL civarında olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; 01/11/2023 TARİHLİ ARA KARARI İLE; "Davacı vekilinin, ... nolu tasarımdan doğan haklarını müvekkiline, müvekkilinin bayi, acenta, dağıtım ağı, müşterileri dahil olmak üzere tüm üçüncü kişilere karşı ileri sürmesinin önlenmesi yönündeki talebinin ucu açık ve son derece kapsamlı olduğu, davalının ticari faaliyetlerini orantısız bir şekilde sekteye uğratacağı davalının ileride teminatla dahi giderilmeyecek orantısız ve haksız zararlara uğrama ihtimali bulunduğu ve en nihayetinde yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından davacı vekilinin bu talebinin reddi" gerekçeleri ile; 1-Davacı vekili tarafından, takdiren 10.000,00 TL (OnBin TL) teminatın, nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak, kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibraz edilmesi halinde ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile;-Davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı tasarım tescil belgeleri davalı adına kayıtlı ise, 3. şahıslara devrinin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına, -Davacı vekilinin davalı adına tescilli ... nolu tasarımdan doğan haklarını müvekkiline, müvekkilinin bayi, acenta, dağıtım ağı, müşterileri dahil olmak üzere tüm üçüncü kişilere karşı ileri sürmesinin önlenmesi yönündeki talebinin REDDİNE,2-Teminat y...