MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/12/2023 NUMARASI: 2022/68 E. - 2023/218 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında Merhum Yazar ...' ın "..." adlı edebiyat eserinden esinlenerek oluşturulacak 3 adet senaryonun "..." nın başına ya da sonuna ek getirmek suretiyle isimlendirilecek film yapımına ilişkin 27/09/2006 tarihli bir sözleşme akdedildiğini, davalılar vekili tarafından mehil tayinine lüzum olmadığından bahisle cayma hakkının kullanıldığını, müvekkili şirkete noter vasıtası ile ihtarda bulunulduğunu, cayma hakkının kullanılmasının şekil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/321 KARAR NO: 2024/1327 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/12/2023 NUMARASI: 2022/68 E. - 2023/218 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında Merhum Yazar ...' ın "..." adlı edebiyat eserinden esinlenerek oluşturulacak 3 adet senaryonun "..." nın başına ya da sonuna ek getirmek suretiyle isimlendirilecek film yapımına ilişkin 27/09/2006 tarihli bir sözleşme akdedildiğini, davalılar vekili tarafından mehil tayinine lüzum olmadığından bahisle cayma hakkının kullanıldığını, müvekkili şirkete noter vasıtası ile ihtarda bulunulduğunu, cayma hakkının kullanılmasının şekil şartlarına bağlandığını, Fikir ve Sanat Kanununun 58. Maddesince cayma hakkını kullanmak isteyen eser sahibinin sözleşmede öngörülen edimleri yerine getirilebilmesi için karşı tarafa noter aracılığı ile bildirimde bulunması gerektiğini ve söz konusu edimlerin yerine getirilmesi hususunda münasip bir sürenin verilmesi gerektiğini, dava konusu sözleşmeler uyarınca edimlerin şimdiye kadar ifa edilememiş olmasının davalı tarafın sözleşmede belirtilen onay sürecini aksatmasından ve hazırlanan senaryolara onay vermemesinden kaynaklandığını, ancak davalı tarafça gönderilen ihtarname ile edimin ifa edilememesinin tek sorumlusunun müvekkil şirket olduğunun öne sürüldüğünü, sözleşmelere konu filmlerin ve dizinin yapım sürecinin uzamasında müvekkili şirketin hiçbir kusur ve ihmalinin bulunmadığını, söz konusu olayda süre verilmeksizin cayma hakkının kullanılması şartlarının oluşmadığını beyan ederek; Beşiktaş ... Noterliğinin 06 Ocak 2015 tarih ve ... yevmiye sayılı cayma hakkının yasaya aykırı kullanılması nedeni ile geçerli olmadığının tespitine, senaristler ile davalılara ödenen bedeller ve müvekkili şirketin mahrum kaldığı kar sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı zararın tespitine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından davacı ile yapılan sözleşmeden doğan Yapmama/Kaçınma dahil tüm yükümlülüklerinin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davacı tarafın sözleşme ve ek protokollerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, edimlerini yerine getirmesi için sunulan tüm fırsatlara rağmen karşı tarafın makul ve somut bir çaba göstermediğini, sözleşme uyarınca yapılacak ödemelerin davacı tarafından belirli bir takvime bağlandığını, buna rağmen kısmi ödem...