MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/11/2024 NUMARASI: 2024/127 E. DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... tescil nolu markanın tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesine, dava konusu davalının ... ibareli 13.05.2022 başvuru tarihli ... numaralı markasından kaynaklanan hakları dava süresinde müvekkile karşı kullanmasının tedbiren durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket 13.05.2022 tarihli ... tescil numaralı 35. ve 43. sınıflarda tescilli "..." markasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1852 KARAR NO: 2025/218 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/11/2024 NUMARASI: 2024/127 E. DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... tescil nolu markanın tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesine, dava konusu davalının ... ibareli 13.05.2022 başvuru tarihli ... numaralı markasından kaynaklanan hakları dava süresinde müvekkile karşı kullanmasının tedbiren durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket 13.05.2022 tarihli ... tescil numaralı 35. ve 43. sınıflarda tescilli "..." markasının gerçek ve tescilli hak sahibi olduğunu, davanın konusu önceki kullanıma dayalı gerçek hak sahipliği nedeniyle markanın hükümsüzlüğü olduğundan ispat yükü davacıda olduğunu, davacı taraf müvekkili Şirketin başvuru tarihi olan 13.05.2022 tarihinden önce markayı kullandığını ispat etmek için TPMK nezdinde yapmış oldukları başvuruya değinmişlerse de kayıtlara bakıldığında başvurunun 19.01.2023 tarihinde yani müvekkili Şirketin başvuru tarihinden daha sonra yapıldığını, davacı taraf gerçek hak sahipliği iddiasını delillendirmek için ayrıca sosyal medya hesaplarını delil olarak gösterdiğini, bilirkişi Raporunda da "Ancak verilen bilgiler doğrultusunda dosya münderecatından davalı yanın kötü niyetli olduğunun anlaşılamadığı" belirtilmiş olup davacının beyanlarına itibar edilemeyeceğini, davacı, müvekkili Şirketin "... ibareli 13.05.2022 başvuru tarihli ... tescil numaralı markasının devir ve temlikin önlenmesi için TPMK sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasını ve markadan kaynaklanan haklarını dava süresince davacıya karşı kullanmasının tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, 10.06.2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davanın reddine, karar verilmesini, talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesin 10/09/2024 tarihli kararıyla; "Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dava konusu deliller, TPMK kayıtları, alınan rapor ve ek rapor içeriğine göre bu aşamada yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin dava konusu ... ibareli 13.05.2022 başvuru tarihli ... numaralı markadan kaynaklanan hakları dava süresinde davacıya karşı kullanmasının tedbiren durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine" şeklindeki gerekçeleri ile; Davacı vekilinin ... ibareli 13.05.2022 başvuru tarihli ... numaralı markadan kaynaklanan hakları dava süresinde davacıya karşı kullanmasının tedbiren durdurulmasına yöne...