Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/291 · K. 2024/702
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/291 K. 2024/702

E. 2024/291K. 2024/7024 Nisan 2024
ihtiyati tedbirbilirkişi raporudelil tespititedbir kararıticari faaliyetiadeistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/01/2024 NUMARASI: 2023/225 E. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin TPMK nezdinde ... tescil nolu patentin hak sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin izni olmaksızın müvekkilin ... sayılı patentten doğan hakkına tecavüz teşkil eder mahiyette makineleri taklit etmekte ve ticari faaliyet konu etmekte olduğunu, bu hususların tespitine ilişkin Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/268 değişik iş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle tespit yaptırıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüz teşkil eden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/291 KARAR NO: 2024/702 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/01/2024 NUMARASI: 2023/225 E. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin TPMK nezdinde ... tescil nolu patentin hak sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin izni olmaksızın müvekkilin ... sayılı patentten doğan hakkına tecavüz teşkil eder mahiyette makineleri taklit etmekte ve ticari faaliyet konu etmekte olduğunu, bu hususların tespitine ilişkin Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/268 değişik iş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle tespit yaptırıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerin tedbiren engellenmesini talep ettiği, mahkememizin 30/10/2023 tarihli tensip kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin Bakırköy 2. FSHHM 2023/268 değişik iş sayılı dosyası incelendikten sonra değerlendirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan tespit sonucu alınan raporun hüküm kurmaya elverişli rapor olduğunu, bilirkişi raporuna itirazlarının bulunmadığını, Patent hakkına tecavüzün varlığının ortaya konması için öncelikle tecavüz olarak değerlendirilebilecek faaliyetin olup olmadığının ve varsa bu faaliyet konusu ürünün tecavüz iddiasına mesnet Patent belgesinin koruma kapsamında bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini tecavüzün varlığının sağlıklı biçimde tespiti için tecavüz iddiasına dayanak gösterilen Patent belgesinde koruma kapsamını oluşturan unsurlar ile tecavüz ettiği iddia edilen ürünün karşılaştırılma yapılması gerektiğini, bu nedenle de tecavüz iddiasına dayanan patent belgesinin koruma kapsamı sınırlarının açık biçimde belirlenmesi ve tecavüz oluşturduğu iddia edilen ürünün bu koruma kapsamı sınırları içerisinde kalıp kalmadığının tespit edilmesi gerektiğini, Davacının dosyaya delil olarak sunduğu delil tespiti dosyasında hazırlanan bilirkişi kurulu raporunda bildirilen görüşler ile 6769 s. SMK Patent düzenlemelerine bütünü ile uygun olduğu gibi, denetime ve hüküm kurmaya da elverişli olduğunu, davacının iddiaları ispatlanamadığını, davacının ileri sürdüğü tüm iddiaların kabul edilebilir bir yanı olmadığından bahisle ispatı sağlanamamış keyfiyet karşısında sayın mahkemenin davanın reddine karar vermesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Dosya kapsamı delillere göre bu aşamada SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde aranan koşullar oluşmadığından davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/279 · K. 2024/701

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/520 · K. 2024/1008

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/734 · K. 2024/1173

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/136 · K. 2024/392

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/831 · K. 2024/1334

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/577 · K. 2024/1077

6 Haziran 2024