MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/01/2024 NUMARASI: 2023/224 E. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin TPMK nezdinde ... tescil nolu patentin hak sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin izni olmaksızın müvekkilin ... sayılı patentten doğan hakkına tecavüz teşkil eder mahiyette makineleri taklit etmekte ve ticari faaliyet konu etmekte olduğunu, bu hususların tespitine ilişkin Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/268 değişik iş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle tespit yaptırıldığını, bu nedenlerle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/279 KARAR NO: 2024/701 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/01/2024 NUMARASI: 2023/224 E. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin TPMK nezdinde ... tescil nolu patentin hak sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin izni olmaksızın müvekkilin ... sayılı patentten doğan hakkına tecavüz teşkil eder mahiyette makineleri taklit etmekte ve ticari faaliyet konu etmekte olduğunu, bu hususların tespitine ilişkin Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/268 değişik iş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle tespit yaptırıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerin tedbiren engellenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın mahkemeyi de yanıltarak sanki rapor lehine gelmiş gibi tespit dosyasına dayalı olarak tedbir talebinde bulunmasının kötü niyetli olduğunun bir göstergesi olduğunu, davacı tarafın hiçbir teknik incelemeye dayanmayan sadece usul itirazları ile tecavüzün olduğunu iddia etmesi ve ispatlaması mümkün olamayacağını, teknik değerlendirmelerin ve tecavüzün mevcut olmadığına dair bilirkişi kurulu raporunun davacının tüm iddialarını çürütmekte olduğunu ve kesin olarak, delil tespiti isteyen ...ya ait TR ... ve TR ... belgeleri ile korunan patentlerin koruma kapsamında kalmadığının, herhangi bir tecavüzün oluşmadığının ortaya konulduğunu, davacının dosyaya delil olarak sunduğu delil tespiti dosyasında hazırlanan bilirkişi kurulu raporunda bildirilen görüşler ile 6769 s. SMK Patent düzenlemelerine bütünü ile uygun olduğu gibi, denetime ve hüküm kurmaya da elverişli olduğunu, davada davacının iddialarının ispatlanamadığını, davacının ileri sürdüğü tüm iddiaların kabul edilebilir bir yanı olmadığını ve ispat edilmemiş keyfiyet karşısında mahkemenin davanın reddine karar vermesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Yapılacak esas yargılamada yeniden rapor alınıp, delil durumunda değişiklik olduğunda ihtiyati tedbir talebinin her zaman değerlendirilmesi mümkün olması nedeniyle bu aşamada SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde aranan koşullar oluşmadığından davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davcı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı tarafın iş ve eylemlerinin hukuka aykırı olduğunu ortaya koyabilmek ve yaklaşık ispat şartını gerçekleştirebilmek adına, elektrik-elektronik mühendisi bi...