Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/136 · K. 2024/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/136 K. 2024/392

E. 2024/136K. 2024/39229 Şubat 2024
ihtiyati tedbirdelil tespitilimited şirkettedbir kararıbilirkişi raporuiadeeksik incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2023 NUMARASI: 2023/268 D.iş DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... numaralı Yüksek Frekans Trafosuna Haiz Tel Dikiş Kaynak Makinesinde Yapılan Geliştirme buluş başlıklı patent ve ... numaralı Servo Sistemli Otomatik Yuvarlak Kanal Makinası buluş başlıklı patentin tescil sahibi olduğunu, aleyhine tespit talep edilen, tespit isteyenin bilgisiz ve izni olmadan patent haklarına tecavüz oluşturacak şekilde söz konusu makineleri ticari faaliyete konu ettikleri tespit edildiğini, aleyhine tespit istenen şirketin İstanbul Fuar Merkezi Yeşilköy ... Bakırköy İstanbul adresinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/136 KARAR NO: 2024/392 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2023 NUMARASI: 2023/268 D.iş DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... numaralı Yüksek Frekans Trafosuna Haiz Tel Dikiş Kaynak Makinesinde Yapılan Geliştirme buluş başlıklı patent ve ... numaralı Servo Sistemli Otomatik Yuvarlak Kanal Makinası buluş başlıklı patentin tescil sahibi olduğunu, aleyhine tespit talep edilen, tespit isteyenin bilgisiz ve izni olmadan patent haklarına tecavüz oluşturacak şekilde söz konusu makineleri ticari faaliyete konu ettikleri tespit edildiğini, aleyhine tespit istenen şirketin İstanbul Fuar Merkezi Yeşilköy ... Bakırköy İstanbul adresinde düzenlenen fuarda; tespit isteyenin sınai mülkiyet haklarına tecavüz eder şekilde makineleri satışa arz ettiği, tanıtım faaliyetine konu ettiği bilgisine ulaşıldığını, anılan eylemler sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil ettiğinden esas hakkında açılacak davada delil olarak kullanılabilmesi için aleyhine tespit eden tarafın, adresi sunulan fuarda sergilediği makinelerin ... ve ... numaralı patent haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitini ve aleyhine tespit istenenin kullanımının tecavüz teşkil etmesi halinde, tespit isteyenin hak kaybına uğramaması için SMKnın 159. maddesi kapsamında, aleyhine tespit istenenin haksız kullanımlarının engellenerek, teminatlı ve/veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi 29/11/2023 tarihli ara kararıyla; "aleyhine delil tespiti istenen ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait tespiti yapılan ürünlerin, delil tespiti isteyen tarafa ait TR... ve TR ... tescil numaralı korunan patentlerin koruma kapsamında kalmadığı, herhangi bir tecavüzün oluşmadığı, hususlarını tespit ve rapor etmiş olmakla, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda SMK 159 ve HMK 389 maddeleri gereği yaklaşık ispat koşulları oluşmadığı," gerekçeleriyle talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF: Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli TR ... ve TR... sayılı patent haklarının ihlal edildiği gerekçesi ile tedbir talep ettiklerini, taleplerinin reddedildiğini, 29/11/2023 tarihli tedbir talebinin reddine yönelik kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, bilirkişi inceleme usulünün, denetlenebilmesi ve bu hususta savunma yapabilmesi için itirazlarının dinlenilmesi gerektiğini, raporunda esaslı inceleme hataları, eksik ve hatalı inceleme olduğunu, rapor içer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/115 · K. 2024/395

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/89 · K. 2024/430

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/167 · K. 2024/419

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/119 · K. 2024/420

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/100 · K. 2024/431

29 Şubat 2024