Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1411 · K. 2024/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1411 K. 2024/94

E. 2018/1411K. 2024/9413 Şubat 2024
ispat yükümenfi tespitiadesatış sözleşmesitespit davasıbilirkişi raporuzilyetlikistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 13/08/2018 tarihinde beton satış sözleşmesi yaptığını bu sözleşme ile davalının davacının inşaat şantiyelerine belirlenen miktar üzerinden hazır beton dökmeyi taahhüt ettiğini karşılığında davacının ise dava dilekçesindeki çekleri davalıya teslim ettiğini ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini ve konkordato sürecine giren davalının ekonomik olarak yerine getirmesini mümkün olmadığını beyan ederek söz konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü noktasında defter incelemeye gidilmiştir. Bu kapsamda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1411 Esas KARAR NO:2024/94 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2018 KARAR TARİHİ:13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 13/08/2018 tarihinde beton satış sözleşmesi yaptığını bu sözleşme ile davalının davacının inşaat şantiyelerine belirlenen miktar üzerinden hazır beton dökmeyi taahhüt ettiğini karşılığında davacının ise dava dilekçesindeki çekleri davalıya teslim ettiğini ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini ve konkordato sürecine giren davalının ekonomik olarak yerine getirmesini mümkün olmadığını beyan ederek söz konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü noktasında defter incelemeye gidilmiştir. Bu kapsamda davalının defterlerinin incelenmesi için---------Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.Talimat Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıya 80.000,00 TL tutarında 3 adet çek tevdi ettiği, davalının defterlerine göre davacıya bu çekler karşılığında mal teslim edilmediğini yine davalının defterlerine göre çeklerin karşılıksız çıktığını davalının cari hesabına göre çek yapraklarının iade edildiğini ancak iade edildiğine dair belge bulunmadığını beyan etmiştir.Dosya davacı yanın ticari defterlerini incelemek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------- davacı yanın ticari defterlerini sunmadığından davacı yan defterleri üzerinde inceleme yapılamadığını belirtmiştir.Dava çeke dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafça verilen siparişlerin davalı şirket tarafından tedarik edilip edilmediği ile davacı tarafından yapılan ödemeler karşılığında tedarik edilmeyen mal bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır.6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 207. maddesinde; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler." düzenlemesine yer verilmiştir.Çek bir ödeme vasıtası olup, kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerekir. BK'nun 207. maddesi uyarınca asıl olan peşin satış olup, peşin satışta malın ve bedelinin aynı anda verildiği kabul edilmektedir. Davacı belirtilen kuralların aksini iddia edip, verilen çekler karşılığında kendilerine malın teslim edilmediğini, başka bir anlatımla çeklerin avans karşılığı verildiğini ileri sürdüklerine göre bu iddialarını u...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2024/3

8 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2023/393

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2024/371

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2023/745

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/644 · K. 2023/482

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1150 · K. 2023/815

26 Eylül 2023