Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında -----imzalanan sözleşme gereğince davalı şirket tarafından teklif edilen çekme Kat yapım işi karşılığında müvekkili şirketin 30.000,- TL nakit, 30.000 TL 60 gün vadeli çek ve iş bitirildiğinde teslim edilmek üzere 34.400TL bedelli 90 gün vadeli çek ile toplamda 94.400 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, teslim tarihinin taraflarca 31.05.2021 olarak kararlaştırıldığını; müvekkili şirketin davalı şirket ile yaptığı sözleşme doğrultusunda 10.05.2021 tarihinde davalı şirketin hesabına 30.000TL'yi yatırdığını, 16.07.2021 vade tarihli 30.000TL bedelli çeki teslim ederek taahhüt etmiş olduğu ödemeleri gerçekleştirdiğini, davalı şirketin, taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/350 Esas KARAR NO: 2023/393 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2021 KARAR TARİHİ:09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında -----imzalanan sözleşme gereğince davalı şirket tarafından teklif edilen çekme Kat yapım işi karşılığında müvekkili şirketin 30.000,- TL nakit, 30.000 TL 60 gün vadeli çek ve iş bitirildiğinde teslim edilmek üzere 34.400TL bedelli 90 gün vadeli çek ile toplamda 94.400 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, teslim tarihinin taraflarca 31.05.2021 olarak kararlaştırıldığını; müvekkili şirketin davalı şirket ile yaptığı sözleşme doğrultusunda 10.05.2021 tarihinde davalı şirketin hesabına 30.000TL'yi yatırdığını, 16.07.2021 vade tarihli 30.000TL bedelli çeki teslim ederek taahhüt etmiş olduğu ödemeleri gerçekleştirdiğini, davalı şirketin, taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki borcuna istinaden 94.400TL bedelli teminat senedini müvekkili şirkete verdiğini; davalı şirketin sözleşme gereğince ifa etmesi gereken sorumluluğu yerine getirmediğini, 27.05.2021 tarihinde davalı şirketin müvekkili şirket yetkililerine işi teslim etmeyeceğini, verilen çeki ise ciroladığını bildirdiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemelerin davalı şirket nezdinde haksız kazanca sebep olduğunu, sözleşme konusu işin davalı şirket tarafından ifa edilmemesi neticesinde müvekkili şirket nazarında borcun ortadan kalktığını yapmış olduğu ödemelerin de iade edilmesi gerektiğini; davalı şirket tarafından sözleşmeden kaynaklanan borcun ifa edilmediği ve sözleşmeden dönüldüğünün bildirilmesi sonucunda müvekkili şirketin de sözleşmeye ilişkin borcunun ortadan kalktığını, davalının banka hesabına yatırılan 30.000TL'nin iadesi, verilen 16.07.2021 vade tarihli 30.000 TL bedelli çek ve taahhüt edilen 34.400 TL bedelli çekin ödenmemesi adına borcun karşılıksız kalmasından dolayı bu durumun tespiti ile 30.000TL bedelli çekin ödemesinin durdurulması için bu davayı açtıklarını belirterek teminatsız veya teminat mukabilinde tedbiren ------ bedelli çekin ödemesinin durdurulması ihtiyadi tedbirine, haklı davanın kabulü ile fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik toplamda 94.400TL'lik sözleşme bedeli yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında yapılan tedarikçi çerçeve sözleşmesi kapsamında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yöneliktir.Taraf delilleri toplanılmış, uyuşmazlığın çözümü bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi ------...