Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/514 · K. 2024/371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 K. 2024/371

E. 2020/514K. 2024/37114 Mayıs 2024
icra takibiihtiyati tedbirmenfi tespittazminattedbir kararıtespit davasıyedieminkambiyo senedihaciziadeistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili hakkında elinde bulundurmuş olduğu 13/03/2020 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çeki -------sayılı dosyası ile icra takibine konu ederek kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu icra takibi başlattığını, senedin kaynağı alacağın ---- mahallesinde bulunan --------- merdiven, havuz kenarında yer alan açık alanları ile balkonlarında kullanılmak üzere traverten tabir edilen mermerlerin imali ve davacı borçluya teslimine ilişkin olduğunu müvekkilinin bu ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafa 13/03/2020 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çeki verdiğini sözleşmeden kaynaklanan alacağın ödendiğini ancak davalının kötü niyetli olarak senedi takibe koyduğunu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/514 Esas KARAR NO:2024/371 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2020 KARAR TARİHİ:14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili hakkında elinde bulundurmuş olduğu 13/03/2020 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çeki -------sayılı dosyası ile icra takibine konu ederek kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu icra takibi başlattığını, senedin kaynağı alacağın ---- mahallesinde bulunan --------- merdiven, havuz kenarında yer alan açık alanları ile balkonlarında kullanılmak üzere traverten tabir edilen mermerlerin imali ve davacı borçluya teslimine ilişkin olduğunu müvekkilinin bu ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafa 13/03/2020 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çeki verdiğini sözleşmeden kaynaklanan alacağın ödendiğini ancak davalının kötü niyetli olarak senedi takibe koyduğunu beyan ederek davacının, davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve trafikten men edilen araçları nedeni ile birikmiş yediemin otopark ücretlerinin davalı alacaklıdan tahsili ile davacıya verilmesine davalının icra takibine konu etmiş olduğu çek bedelinin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacının ilk konuşmalarında mermerleri ikinci kalite olarak anlaştıklarını akabinde site malikleri buna rıza göstermeyince davacının almış olduğu mermerin daha kalitelisini talep ettiğini ve müvekkilinin daha kaliteli mermer verdiğini, davacının ilk aldığı mermeri iade etmediğini, müvekkilinin davacının müvekkiline ödendiğini iddia ettiği ödemelere ilişkin takip başlattığını bu durumun dahi davacının kötü niyetini ortaya koyduğunu beyan ederek davanın reddine haksız ve kötü niyetli olarak açılan bu dava nedeni ile davacının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesinin talep etmiştir.---- dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davalı borçlunun ve dava dışı Demirel isimli şirket hakkında 56.271,23 TL bedelli kambiyo senedine dayalı takip başlattığı anlaşılmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere inşaat mühendisi, mali müşavir ve sözleşme hukuk uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; 19/11/2019 tarihinde taraflar arasında adi yazılı sözleşme imzalandığını mermer bedeli olarak 74.000,00 TLye anlaştıklarını, anlaşmaya göre 21.000,00 TL ön ödeme, 15.000,00 TL ikinci ödeme ve kalan 38.000,00 ödeme şeklinde anlaştıklarını, davacının 71.500,00 TL ödeme yapıldığını iddia etse dahi dosyaya sunulan ödeme dekontlarından 40.000,00 TL ödeme yapıldığının anlaşıldığını öte yandan 74.000,00 TL bedelden daha fazla döşeme malzemesinin teslim edildiğini malzeme bedelinin 96.600,00 TL olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/816 · K. 2024/361

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2024/360

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1332 · K. 2024/367

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2024/368

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 · K. 2024/363

14 Mayıs 2024