Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/210 · K. 2024/119
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/210 K. 2024/119

E. 2024/210K. 2024/11913 Şubat 2024
tazminatgörevli mahkemehaksız fiilitirazın iptaliicra takibiiptal davasıyasal süreyetkili mahkemealacağın tahsilizarar tazminibilirkişi raporuhaksız eylemicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/210 Esas - 2024/119 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/210 Esas KARAR NO : 2024/119 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2015 BİRLEŞEN ANKARA BATI ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... E. ... K. SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 07/03/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı/borçlu hakkında Ankara Batı ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyasından icra takibi yapıldığını, takibe itiraz üzerine itirazın durdurulduğunu, davalı-borçlunun davacı işyerinde sigortalı olarak çalışmaktayken askerlik...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/210 Esas - 2024/119 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/210 Esas KARAR NO : 2024/119

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2015

BİRLEŞEN ANKARA BATI ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... E. ... K. SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 07/03/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı/borçlu hakkında Ankara Batı ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyasından icra takibi yapıldığını, takibe itiraz üzerine itirazın durdurulduğunu, davalı-borçlunun davacı işyerinde sigortalı olarak çalışmaktayken askerlik nedeni ile işten ayrıldığını, davalı müvekkil firmanın işyerinde çalışırken ... tarafından gönderilen bankomat kartını kargodan teslim aldığını, davalı teslim bu kartı müvekkil firmanın yetkililerine teslim etmeden ...'ı arayarak şifre oluşturduğunu ve kartı kullanarak kimsenin haberi olmadan müvekkil firmanın hesabından yavaş yavaş küçük tutarları çekerek zimmetine geçirdiğini hatta Savcılık dosyasına giren kayıtlara göre askerlik hizmetini yaptığı yerlerde bile bu kartı kullanarak zimmetine para geçirmeye devam ettiğini, müvekkil firma bu durumu öğrenir öğrenmez ilgili banka şubesine bildirimde bulunarak kendilerinin haberi olmadan hesaplarından çekilen tutarların ödenmesini kartın kullanıma kapatılarak sorumlular hakkında işlem yapılmasını istediklerini ilgili banka şubesinin yaptığı hatayı kabul etmemesi üzerine Ankara Batı Ticaret Mahkemesi'nin ... esas dosyasından dava açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, müvekkilinin bilgi ve onayı olmaksızın kartı banka usulsüz olarak teslim ettiğini, üstelik devamında şifre oluşturma aşamasında şirket yetkilileri ile görüşülmediğini, şifre oluşturulurken çok özel sorular sorulduğunu, banka şifre oluşturma aşamasında bunu fark etmiş olduğu ve kartı kullanıma açmaması gerekirken açtığını, ... sadece bir çalışan olduğunu, temsilci veya yetkili olmadığını, kartın 05/05/2009 tarihinde aracı ... tarafından ...e teslim edildiği kart şifresinin sesli yanıt sisteminden 02/12/2009 tarihinde alındığı, bu nedenle kartın 7 ay sonra açıldığını gösterdiğini, bankanın bu süreçte müvekkili firmayı arayarak bilgilendirme yapması gerektiği bu 7 aylık sürecin düşündürücü olduğunu, sözleşmeye göre kartın teslim edileceği kişilerin ... veya ... olduğunu kartın bu kişiler dışında birine teslim edilmesi ve aradan 7 ay gibi süre geçtikten sonra sesli yanıt sisteminden teslim yapılması olması müvekkilinin kusurunun olmadığını bankanın gerekli özeni, kurye seçimini hatalı ve sonrasında denetleme mekanizmasının yeterli olmadığından doğduğunu, yapılan işlem haksız fiil olduğu müvekkilinin dışında verildiği gerçekleşen haksız fiilde dava dışı 3.kişi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/185 · K. 2024/118

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/143 · K. 2024/98

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1147 · K. 2024/368

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1218 · K. 2024/453

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/235 · K. 2024/1336

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/400 · K. 2024/1121

24 Ekim 2024