Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu borcun ... adresinde bulunan ve olay tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı olan ... numaralı abonenin ... dönemlerine tahakkuk ettirilen, ancak ödenmeyen su borçları olduğunu, söz konusu borcun dava tarihi itibariyle 2.881,92 TL ana para, 777,35 TL yasal faiz, 62,19 TL yasal faiz KDV'si olmak üzere toplam 3.721,46 TL olduğunu, idare ekipleri tarafından 21/02/2019 ve 21/07/2019 tarihlerinde yapılan kontrolde sayaç yerine boru takılarak kaçak su kullanıldığı tespit edildiği için dava dışı abone sahibi ... adına kaçak su kullanım tutanağı tanzim edildiğini, borç ödeme yapılmadığı için dava dışı abone sahibi hakkına Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürülüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/423 KARAR NO : 2024/94 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu borcun ... adresinde bulunan ve olay tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı olan ... numaralı abonenin ... dönemlerine tahakkuk ettirilen, ancak ödenmeyen su borçları olduğunu, söz konusu borcun dava tarihi itibariyle 2.881,92 TL ana para, 777,35 TL yasal faiz, 62,19 TL yasal faiz KDV'si olmak üzere toplam 3.721,46 TL olduğunu, idare ekipleri tarafından 21/02/2019 ve 21/07/2019 tarihlerinde yapılan kontrolde sayaç yerine boru takılarak kaçak su kullanıldığı tespit edildiği için dava dışı abone sahibi ... adına kaçak su kullanım tutanağı tanzim edildiğini, borç ödeme yapılmadığı için dava dışı abone sahibi hakkına Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürülüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak daha sonra İdare sayaç ve Saha İ,leri Şube Müdürlüğünün bile tarih raporu ve 08/08/2019 ve 20/01/2020 tarihli saha istihbarat bilgi toplama formları ile abone adresinde davalı tarafın dava konusu kaçak kullanımların yapıldığı tarihlerde fiili kullanıcı olarak bulunduğu tespit edildiğini ve davalı şirket ve dava dışı ...'ın adresine borç ödemesi yapılması hakkında ihbarname bırakıldığını ve ödeme yapılmadığı için icra takipleri başladığını, davalının söz konusu borçlardan suyun fiili kullanıcı sıfatı ile sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile dava tarihi itibariyle 2.8881,92 TL ana para, 777,35 TL yasal faiz, 62,19 TL yasal faiz KDV'si olmak üzere toplam 3.721,46 TL'nin davalıdan tahsili ile yargılama harç ve giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ödeme emrinin incelenmesinde; davacı kurum tarafından davalı aleyhine 2.881,92 TL asıl alacak, 393,34 TL diğer, 31,46 diğer olmak üzere toplam 3.306,72 TL alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu anlaşılmıştır. YARGITAY ... Hukuk Dairesi'nin ESAS NO: ... tarihli kararında "Dava, bonoya dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davacı tarafından davadan önce yapılan icra takibinin kesinleştiği ve haciz isteme yetkisinin doğduğu, davacının alacağına bu yolla ulaşması mümkün iken aynı amaca yönelik olarak dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, ilama bağlı alacağın ilam zamanaşımına bağlı olarak Türkiye'nin her yerinde ilamlı icra yoluyla takip edilebileceği ve ilama bağlı alacağa yönelik yapılan takipte, menfi tespit veya istirdat davası ile karşılaşılamayacağı hususları karşısında, d...