Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı davalı tarafından 20.000,00 TL miktarlı 14/03/2014 tanzim tarihli kambiyo senedi daya dayanğı ... ve ... borçlu olarak gösterilerek İstanbul Anadolu 25. İcra Dairesi 2018/14632 esas numaralı icra dosyasının açıldığını, dosya kapsamında müvekkili şirkete İcra İflas Kanunu 89/1 ve 89/2 kapsamında haciz ihbarnamesi gönderildiğini, alacaklı talebiyle icra müdürlüğü tarafından İcra İflas Kanunu 89/3. maddesi kapsamında gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesi 23.03.2023 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, dosyada asıl borçlu ve daha sonrasında dosyaya eklenen üçüncü kişilerin müvekkili şirketten herhangi bir alacağı ve/veya bir hakkı söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkili şirket hakkında alacaklının...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/330 Esas - 2024/102 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/330 Esas KARAR NO : 2024/102
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı davalı tarafından 20.000,00 TL miktarlı 14/03/2014 tanzim tarihli kambiyo senedi daya dayanğı ... ve ... borçlu olarak gösterilerek İstanbul Anadolu 25. İcra Dairesi 2018/14632 esas numaralı icra dosyasının açıldığını, dosya kapsamında müvekkili şirkete İcra İflas Kanunu 89/1 ve 89/2 kapsamında haciz ihbarnamesi gönderildiğini, alacaklı talebiyle icra müdürlüğü tarafından İcra İflas Kanunu 89/3. maddesi kapsamında gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesi 23.03.2023 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, dosyada asıl borçlu ve daha sonrasında dosyaya eklenen üçüncü kişilerin müvekkili şirketten herhangi bir alacağı ve/veya bir hakkı söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkili şirket hakkında alacaklının başlatmış olduğu davaya konu cebri icra takibi nedeniyle müvekkili şirket borçlu olarak dosyaya eklenmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, dosyaya da görüleceği üzere alacaklı/davalı alakası olmayan taraflar arasında hukuki herhangi bir ilişki söz konusu olmadığını, davalı ... ve icra dosyası borçluları ... ve ... ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir alacak ve hakkın bulunmadığının tespitini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, icra dosyasının borçlularından olan ... bayisi konumunda olduğunu, bir akaryakıt istasyonunun, yakıt aldığı firmaya borcunun olmadığı iddiası itibar edilebilir olmadığını, Davanın kötü niyetle açıldığı yargılama aşamalarında anlaşılacağından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borçlu aleyhine yapılmış olan takip kambiyo takibidir dolayısıyla dokuz yıldır borcunu ödemeyen borçlunun hemen hemen tüm istasyonlarına haciz ihbarnameleri gönderilmiş ancak bu istasyonların çoğu kapatıldığını, borçlu da davacı da kötü niyetle borçtan kurtulma çabası içerisinde olduğunu, davacı ile borçlu arasında akaryakıt alımının nasıl yapıldığı bilgimiz dahilinde olmadığını, defter ve kayıtlar itibar edilebilinir şekilde tutulmakta mıdır bunu da bilemeyiz ancak akaryakıt alım satımının bakanlık denetiminde olduğu düşünülerek, Enerji Bakanlığı'ndan davacının yakıt alış kayıtların istenilmesi gerektiğini, davanın reddine, icra dosya borcunun davacı tarafından ödenmesine hükmedilmesini, Davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Dava harç ve masraflarının davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı Kanun'un...