DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04//2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasındaki ticari ilişkinin 10.04.2015 tarihinden bu yana sürdüğünü, taraflar arasında bulunan anlaşmaya göre müvekkil şirket ödemelerini çek ile yaptığını, çek bedeli kadar ürün sevkiyatının davalı firma tarafından gerçekleştirilmesi gerektiğini, 2020 ve 2021 yılı bağlantılarına göre müvekkili tarafından ödenen ve sevkiyatı yapılması kararlaştırılan ürünleri davalı firma tarafından eksik teslim edildiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini,...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/211 Esas - 2024/177 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/211 Esas KARAR NO : 2024/177 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04//2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasındaki ticari ilişkinin 10.04.2015 tarihinden bu yana sürdüğünü, taraflar arasında bulunan anlaşmaya göre müvekkil şirket ödemelerini çek ile yaptığını, çek bedeli kadar ürün sevkiyatının davalı firma tarafından gerçekleştirilmesi gerektiğini, 2020 ve 2021 yılı bağlantılarına göre müvekkili tarafından ödenen ve sevkiyatı yapılması kararlaştırılan ürünleri davalı firma tarafından eksik teslim edildiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini, davalının eksik teslim ettiği ürünler nedeniyle temerrüde düştüğünü, müvekkili davalı firma ile geçmişe dayalı ticari ilişkisi olduğundan bu eksikliklerin giderilmesi için zaman tanıdığını, ancak bu geçen zamanda da edimin yerine getirilmediğini, bu sebeplerle müvekkili ile davalı arasında bulunan sözleşmeden döndüklerinin tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı firmanın sebep olduğu zararın tazmini için şimdilik 50.000 TL'nin davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan işbu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, söz konusu ürünlerin ne zaman ne şekilde sipariş edildiğini, edildiyse davalının bu siparişleri kabul edip etmediğini, bedellerinin ne olduğunu, verilen çeklerin hangi ürüne ilişkin olduğunu, sevkiyatın ne zaman yapılması gerektiğini, kendilerinin bu ürünleri hangi firmadan ne zaman hangi bedelle satın aldıklarını gibi temel konularda bilgi, belge ve açıklama sunmadığını, taraflar arasında dava dilekçesinde belirtilmiş olan ürünlere özgü alım satım konusunda yazılı ya da sözlü herhangi bir sözleşme olmadığını, müvekkili şirketin, lavabo, klozet, küvet gibi ürünleri çeşitli ebat ve niteliklerde sipariş üzerine ürettiğini, müşterilerin davalının üretebileceği farklı ebat, nitelik ve fiyatlardaki ürünlerden seçim yaparak siparişlerini oluşturduğunu, sipariş davalı tarafından onaylandığı takdirde üretime geçildiğini, kararlaştırılan tarihte teslim edildiğini, işleyişin bu şekilde olduğunu, dava dilekçesinde açıklanan şekilde zaman zaman sipariş olmaksızın ileri tarihli çekler alındığını, bu çekler cari hesaba emanet olarak işlendiğini, bilahare siparişler gelip onaylanıp üretim yapılıp alım satım gerçe...