Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/28 · K. 2024/172
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 K. 2024/172

E. 2023/28K. 2024/17214 Mart 2024
icra takibisenet aslımenfi tespitistirdatön incelemeimzaya itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının devlet memuru olarak görev yapmakta olup davalı taraf ile hiç bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davalı tarafın ağabeyi olan ... ile bir alış-veriş yaptığını ve kefil olarak ... TL bedelli bu bonoya imza attığını, ancak davalının bu bonoyu icraya koymadığını, halen elinde tuttuğunu, davalının ağabeyinden borçlarının tamamını alamayacağını anlayınca kendisinin imzasını taklit ederek Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2022/619 Esas numaralı dosyası ile... TL bedelli bir bono ile takibe geçtiğini, bononun icraya konulmasından çok sonra icra takibinden haberdar...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/28 Esas - 2024/172 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/28 Esas KARAR NO : 2024/172

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının devlet memuru olarak görev yapmakta olup davalı taraf ile hiç bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davalı tarafın ağabeyi olan ... ile bir alış-veriş yaptığını ve kefil olarak ... TL bedelli bu bonoya imza attığını, ancak davalının bu bonoyu icraya koymadığını, halen elinde tuttuğunu, davalının ağabeyinden borçlarının tamamını alamayacağını anlayınca kendisinin imzasını taklit ederek Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2022/619 Esas numaralı dosyası ile... TL bedelli bir bono ile takibe geçtiğini, bononun icraya konulmasından çok sonra icra takibinden haberdar olduğu için İcra Hukuk Mahkemesinde imzaya itiraz süresininin kaçırıldığıın, Akyazı İcra Müdürlüğünde yapılan icra takibiyle maaşından kesinti yapılmaya da başlandığını, 2022 Kasım ayından başlanmak suretiyle Ocak 2023 dahil toplamda 6.595,00 TL kesinti meydana geldiğini, bonodaki imzanın kendisine ait olmaması nedeniyle menfi tespit talebinde bulunduklarını, maaşından her ay 1/4 oranında bu dosya kaynaklı kesinti yapılması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 6.595,00 TL'nin ve bundan sonra kesilecek bedellerin istirdatını da talep etmek gerektiğini belirterek, Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2022/619 Esas sayılı icra takibine konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile dava tarihine kadar haksız olarak yapılmış olan 6.595,00 TL ödemenin ve dava aşamasında yapılacak ödemelerin istirdatına karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. Davalı vekiline cevap dilekçesinin zamanında tebliğ edildiği ve davalı vekilinin cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin yetki ilk itirazında bulunduğu, davacı tarafça müvekkilden ... TL borç para istenildiğini ve bunun ... TL'sinin ayrı ...TL'sinin ayrı ayrı olarak ödendiğini, bahsedilen bu meblağların 2022 yılı içerisinde Ocak ve Temmuz ayları içerisinde ödendiğini, ancak borca konu ödemeler üzerinden zaman geçmesine rağmen bono da yazılı ödeme günü tarihine kadar ve günümüz tarihine kadar müvekkile ödeme yapılmadığıın, işbu sebeple müvekkilin, davacı tarafa güvenerek mağdur olduğunu ve hala mağdur olmaya devam ettiğinden parasını tahsil edebilmek için davacı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın borç para alma ve ödememe konusunu alışkanlık haline getirerek kişileri mağdur ettiğini belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Taraflar ara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 · K. 2024/164

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2024/168

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2024/170

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2024/165

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/52 · K. 2024/169

15 Mart 2024