Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/371 · K. 2024/192
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 K. 2024/192

E. 2023/371K. 2024/19226 Mart 2024
menfi tespiticra takibitespit davasıicra inkar tazminatıtazminatkambiyo senedimaddi zarariadeihtiyati tedbirbilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... iş yerini 2016'dan beri işlettiğini, davalının ise ... işyerini işlettiğini, aralarında 2016 yılından beri ticari ilişkilerinin bulunduğunu, 2020 yılında müvekkili adına davalı yanın yetkilisi ...'ya kendi işyerinde toplamda ... TL değerinde 6 adet çek teslim ettiğini, çeklerin teslimine işyerinde çalışan ... ve müvekkilinin yeğeni ...'ın tanık olduğunu, karşılığında ise davalı ... tarafından mal teslim edileceğine dair anlaşma yapıldığını, bu anlaşma gereği olarak davalı yanın söz konusu malları müvekkili şirkete teslim etmesinin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/371 Esas - 2024/192 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/371 Esas KARAR NO : 2024/192

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... iş yerini 2016'dan beri işlettiğini, davalının ise ... işyerini işlettiğini, aralarında 2016 yılından beri ticari ilişkilerinin bulunduğunu, 2020 yılında müvekkili adına davalı yanın yetkilisi ...'ya kendi işyerinde toplamda ... TL değerinde 6 adet çek teslim ettiğini, çeklerin teslimine işyerinde çalışan ... ve müvekkilinin yeğeni ...'ın tanık olduğunu, karşılığında ise davalı ... tarafından mal teslim edileceğine dair anlaşma yapıldığını, bu anlaşma gereği olarak davalı yanın söz konusu malları müvekkili şirkete teslim etmesinin gerektiğini, ancak söz konusu malların teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin müşterilerine karşı mahcup olduğunu ve maddi zarara girdiğini, davalının vadesi gelmiş çekleri icra takibine koyduğunu, edimlerini yerine getirmeyen davalının kötü niyetli olduğunu bu nedenle takibin durdurulmasına karar verilmesini, icraya konulmayan çekler yönünden ise icra takibine konulmaması için teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan işbu davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının dava konusu çeklere ilişkin borcunun olmadığını ispatlamakla yükümlü olduğunu, davalı müvekkilinin çeklerin elinde olması durumu davacının borcunun olduğunu ispatlar nitelikte olduğunu, menfi tespit davalarında dava konusu çek ise ispat yükümlülüğü davacı tarafta olduğunu, davacı yanın davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı yanın müvekkili ile yapmış olduğu whatsapp kayıtlarını dosyaya sunduklarını, bu yazışmalarda davacı yanın borcunu kabul eder nitelikte olduğunu, bu nedenlerle davacının haksız davasının öncelikle usulden mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yansıtılmasını talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının edimini yerine getirip getirmediği, dava konusu kambiyo senetlerinin bedelsiz kalıp kalmadığı ve bu nedenle davacının borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. "Kural olarak kambiyo senetleri soyut borç i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2024/45

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2024/54

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2024/172

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/690 · K. 2025/185

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/592 · K. 2024/113

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/982 · K. 2024/178

19 Mart 2024