Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/03/2023 Tarih ve 2022/685 Esas 2023/398 Karar sayılı görevsizlik kararı Mahkememize gelmiş olmakla, Mahkememizde görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının oğlu ile arkadaşının mala zarar verme eylemini gerçekleştirdiğini, bu eylem sebebiyle zarara uğrayanın davacının düşüncesizliğinden ve deneyimsizliğinden faydalanarak ayrı ayrı 40.000 TL'lik senetler imzalaması halinde şikayetçi olmayacağının söylediğini, davacının senetleri imzaladığını, senedin davalı adına düzenlendiğini, senedin karşılıklarının fazlasıyla ödendiğini ancan senetlerin ödenmeyerek icra tehdidi altında bırakıldığını iddia ederek bono sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/243 Esas - 2024/217 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/243 Esas KARAR NO : 2024/217
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024
Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/03/2023 Tarih ve 2022/685 Esas 2023/398 Karar sayılı görevsizlik kararı Mahkememize gelmiş olmakla, Mahkememizde görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının oğlu ile arkadaşının mala zarar verme eylemini gerçekleştirdiğini, bu eylem sebebiyle zarara uğrayanın davacının düşüncesizliğinden ve deneyimsizliğinden faydalanarak ayrı ayrı 40.000 TL'lik senetler imzalaması halinde şikayetçi olmayacağının söylediğini, davacının senetleri imzaladığını, senedin davalı adına düzenlendiğini, senedin karşılıklarının fazlasıyla ödendiğini ancan senetlerin ödenmeyerek icra tehdidi altında bırakıldığını iddia ederek bono sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının ve dava dışı şahsın davacının ödeme yapması şartıyla şikayetinden vazgeçtiğini, davacının önce ödemeyi kabul ettiğini ancak şikayetten vazgeçildiğinde ödeme yapmadığını, davacının ceza dosyasından kurtulduğu gibi bu davayı açtığını, davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Hendek 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/03/2023 Tarih ve 2022/685 Esas 2023/398 Karar sayılı ilamı ile görevsizlikle dosya Mahkememize gelmiştir. Mahkememizce Hendek Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/2071 Esas sayılı dosyası ile İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2022/26728 takip sayılı dosyası sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Türkiye Halk Bankasından ve Yapı Kredi Bankasından davalıya ait hesap hareketleri celp edilmiştir. Duruşmada dinlenen davacı tanığı ... beyanında ".. Kardeşim olan ... ile Kardeşimin arkadaşı olan ...bir hırsızlık olayına karışmışlar. Emniyetten ailemizi aramaları üzerine direk emniyete gittim. Olayı ... ile olduğunu öğrenmem üzerine olayın gerçekleştiği yere gittim. Bizi orada Yasin Yılmaz karşıladı. İşletme müdürü olduğunu bana söyledi. ...'a şikayetçi olmamasını gerekirse zararın gidereceğimizi söyledik. O da bize Adapazarı'ndaki muhatabımızın ... olduğunu söyledi. ...'nin yanına da gittim. ... bize 50.000,00-TL'er ödeme yaparsak şikayetçi olmayacağını söyledi. Bu yerlere hep eniştem olan ... ve ablam ... ile gittik. Ertesi gün sabah 50.000,00-TL'yi eşinin hesabına, kendi hesabımın üzerinden yatırdım. Sonrasında Haşim beni yeniden aradı. Ayrıca yeniden 40.000,00-TL daha senet istedi. Bu sebeple şikayetten vazgeçeceğini söyledi. Bu senet isteme olayı para yatırdıktan bir gün so...